РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 11 января 2023 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,
при секретаре – Корневой А.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-122/2023 (2а-1763/2022) УИД 38RS0023-01-2022-002570-16 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО2,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО2, указав в обоснование, что 02.11.2022 при получении пенсии административный истец обнаружила, что из ее пенсии произведено взыскание. Прожиточный минимум для пенсионеров составляет 12600 рублей, в результате произведенного взыскания пенсия получена на 4 тысячи меньше прожиточного минимума. 10.11.2022 в ее адрес поступили постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного и об обращении взыскания. С постановлением от 23.09.2022 о возбуждении исполнительного производства и от 03.10.2022 об обращении взыскания не согласна. Полагает, что указанные постановления не могут быть признаны документами, так как исполнены более мелким шрифтом, мало доступным для чтения. ГОСТы о документообороте предполагают шрифт исполнения текста документа 12 или 14. Также текст недостаточно четкий, содержит пробелы и для чтения становится недоступным. Полагает, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязана направить в ее адрес постановление о добровольном возмещении долга с предоставлением срока. Однако постановления в ее адрес не поступало, о взыскании она узнала после удержания из ее пенсии 50% суммы, без учета величины прожиточного минимума для пенсионера. О наличии в отношении нее каких-либо судебных решений известно не было, расчета задолженности предоставлено не было, вследствие чего она была лишена возможности обжалования судебных актов и других документов.
С учетом отказа в части административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО2 от 03.10.2022 об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию) просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО2 от 23.09.2022 о возбуждении исполнительного производства не являющимися документом и незаконным.
Определением суда от 11.01.2023 ходатайство административного истца ФИО1 о прекращении административного искового производства в части, удовлетворено. Производство по административному делу № 2а-122/2023 (2а-1763/2022) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в части административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО2 от 03.10.2022 об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию), прекращено.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2023 незаконным и не являющимся документом, поскольку оно является нечитаемым, выполнено более мелким шрифтом, мало доступном для чтения и вручено ей в плохо читаемой светокопии, где содержаться пробелы, что делает его недоступным для чтения. ГОСТы о документообороте предполагают шрифт исполнения текста документов 12 или 14. О том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ей не было известно и с ним она не согласна.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения по иску, в которых указала, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В Тулунском РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №95999/22/380033, возбужденное 23.09.2022 на основании исполнительного листа ВС №101958307, выданного 30.08.2022 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 7022,30 рубля в пользу взыскателя ООО «Центральное управление сбыта». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику почтовой корреспонденцией 26.09.2022 по указанному в исполнительном документе адресу. В рамках данного исполнительного производства для исполнения имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответ ГУ УПФ РФ содержит сведения о месте получения дохода должника. Судебным приставом-исполнителем 03.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на должника в размере 50% на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Пенсионный фонд России. Удержания с ПФ РФ в размере 6935,58 рублей поступили на депозитный счет. 03.11.2022 от С.В.Н. поступило заявление об излишне взысканных денежных средствах, на которое было дано разъяснение. 04.11.2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 11.11.2022 денежные средства в полном объеме возвращены должнику на расчетный счет. Реальное нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству не доказано. Дополнительно суду пояснила, что размер шрифта определен программой, в которой оформляется постановление, технической возможностью изменить шрифт и его размер судебный пристав - исполнитель не располагает.
Административные ответчики Главное Управление ФССП по Иркутской области, Тулунское РОСП ГУФССП России Иркутской области, заинтересованное лицо ООО «Центральное управление сбыта» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на своем участии в судебном заседании не настаивали.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в частности, принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 23.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО «Центральное Управление сбыта» было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа *** от 30.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центральное управление сбыта» задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 9193,99 копеек, пени за период с 11.11.2021 по 07.06.2022 в размере 428,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в размере 7022,20 рубля.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику почтовой корреспонденцией 26.09.2022 по указанному в исполнительном документе адресу.
03.11.2022 от С.В.Н. в службу судебных приставов поступило заявление об излишне взысканных денежных средствах.
04.11.2022 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ФИО2 дан ответ на вышеуказанное заявление, в этот же день вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и 11.11.2022 денежные средства в полном объеме возвращены должнику на расчетный счет.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
С учетом приведенных норм закона суд полагает, что предъявленное к исполнению исполнительный лист содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о незаконном использовании мелкого шрифта мало доступного для чтения при изготовлении постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит необоснованными.
В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» при подготовке документов Службе рекомендуется применять текстовые редакторы, поддерживающие формат Open Document (ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010), с использованием шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером № 12 (для оформления табличных материалов), 13-15 через 1-1,5 межстрочных интервала.
В отдельных случаях размер шрифта и межстрочные интервалы могут быть изменены. В том числе, при оформлении документов, образующихся в ходе осуществления исполнительного производства (поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, розыска, предварительной проверки сообщения о преступлении, дознания, административной практики), допускается применение шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером: в основном тексте документов - не менее № 9, в примечаниях (ссылках, сносках) - не менее № 8, через 1 межстрочный интервал.
Вместе с тем, положения указанной Инструкции носят рекомендательный характер, и изготовление документов службы судебных приставов шрифтом меньшего размера о недействительности таких документов не свидетельствует и не является основанием для признания их незаконными.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ФИО2 суду пояснила, что размер шрифта определен программой, в которой оформляется постановление, технической возможностью изменить шрифт и его размер судебный пристав - исполнитель не располагает.
Довод административного истца о том, что она не была ознакомлена с судебным актом на основании которого выдан исполнительный лист, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку данные обстоятельства также не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, обязанность судебного пристава-исполнителя знакомить должника с исполнительным листом при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не предусмотрена.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО2 вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительной производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением пристава нарушены права и свободы административного истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО2 от 23.09.2022 о возбуждении исполнительного производства ***, отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Гвоздевская
Мотивированный текст решения составлен 25.01.2023.
Судья А.А. Гвоздевская