Дело №2-1157/2022

УИД 33RS0015-01-2022-001976-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по банковской карте со счетом № за период с дата по дата включительно в размере 315699,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6357,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка на основании заявления ответчика открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. С условиями открытия кредитной линии ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом- 17,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. Согласно расчету за период с дата по дата (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 315699,85 руб., в том числе: - просроченные проценты - 22213,68 руб.; - просроченный основной долг - 293486,17 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Ранее в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был им отменен определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от дата просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что дата на основании заявления ФИО1 на получение карты ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк открыло ей счет № и предоставило заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом 80000,00 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств и пользования ими подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы о задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма, неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность.

В соответствии с предоставленным расчетом задолженность ответчика перед банком по состоянию на дата составляет в размере 315699,85 рублей, из которых: - просроченные проценты - 22213,68 руб.; - просроченный основной долг - 293486,17 руб. (л.д. 11-13).

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности, судом проверен и ответчиком не оспорен.

дата банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, условия договора должником не исполнены.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает, что иск о взыскании задолженности по банковской карте является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6357,00 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с дата по дата включительно в размере 315699,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6357,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: дата

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева