УИД №RS0№-08 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> – на – Дону 18 января 2023 года
Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.A.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратился в Калачевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 531 147 руб. 52 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 511 руб. 48 коп., обращении взыскания на предмет залога, автомашину Kia Rio 2019 года выпуска, vin № находящейся в собственности у ФИО3, определив способ реализации, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее: 19.02.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 701 222 руб., сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомашины Kia Rio 2019 года выпуска, vin №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №. В этот же день между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1851348/1-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается Кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».
В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, а именно просрочка по уплате платежей, её задолженность перед банком составила 531 147 руб. 52 коп.
Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 147 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 511 руб. 48 коп., обратить взыскание на предмет залога, автомашину Kia Rio 2019 года выпуска, vin № находящейся в собственности у ФИО3, и определить способ реализации, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 866 250 руб., также просит взыскать с ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по требованиям не имущественного характера.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил дело рассматривать в его отсутствии, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились.
Третьи лица ФИО6, РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, 19.02.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 701 222 руб., сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомашины Kia Rio 2019 года выпуска, vin №.
В соответствии с указанным договором заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им, размер ежемесячного платежа составил 16 610 руб.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства № №
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».
Банк свои обязательства, по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объёме. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет и нарушила Индивидуальные Условия Договора кредита.
Согласно требованиям Банка, заёмщику, за время пользования кредитом, неоднократно предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которая остаётся не погашенной до настоящего времени, в связи с чем, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, размер задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составил 531 147 руб. 52 коп.
Расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически верным, поскольку он подтверждается расчетом, предоставленным истцом и не оспорен стороной ответчика.
Суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с основного должника ФИО1 и поручителя ФИО2
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 был заключен договор поручительства № №
, в соответствии с условиями которого, ФИО2 обязался перед кредитором, отвечать за исполнение (в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение) заемщиком ФИО1 её обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, как и заемщик
Суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд.
Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца следует взыскать солидарно сумму государственной пошлины в размере 8 511 руб. 48 коп.
Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца следует взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 531 147 руб. 52 коп., сумму государственной пошлины в размере 8 511 руб. 48 коп.
Истец указал, что кредитные обязательства ответчика ФИО1 были обеспечены залогом автомобиля Kia Rio 2019 года выпуска, vin №. Просил обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В настоящее время собственником залогового имущества является ответчик ФИО3, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Согласно сведениями с сайта РСА (https://dkbm-web.autoins.ru) страхователем и собственником транспортного средства является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия и номер договора ОСАГО ХХХ №, статус договора ОСАГО на дату принятия решения «действует», ограничен список лиц, допущенных к управлению (допущено: 1 чел.), цель использования транспортного средства «такси».
Согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, движимым транспортным средством, переданным в залог, является автомобиль Kia Rio 2019 года выпуска, vin №, залогодателем является ФИО1, срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация находится в открытом доступе на сайте Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (reestr-zalogov.ru), при должной осмотрительности ФИО3 не была лишена права проверить перед покупкой спорного автомобиля, что транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге.
При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Следовательно, требования истца об установлении начальной цены продажи залогового имущества - автомобиля 866 250 руб., с учетом вышеизложенного удовлетворению не подлежат.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога перечисленных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.
Согласно ответу на запрос суда по данным УФМС ФИО6 по регистрационному учету не значится, соответственно гражданином РФ не является, представленный им договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний является собственником автомобиля Kia Rio 2019 года выпуска, vin № в установленном порядке в органах РЭО ГИБДД не зарегистрирован, согласно сведениями РСА страхователем и лицом допущенным к управлению является ФИО3, автомобиль используется в такси на территории РФ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящий момент собственником автомобиля Kia Rio 2019 года выпуска, vin № является ФИО3, оригинал договора купли-продажи в адрес суда не был представлен сторонами, полные анкетные данные о ФИО6 в указанном договоре отсутствуют (адрес проживания/регистрации), не указано, что последний передал, а ФИО3 получила денежные средства по договору купли-продажи, иных допустимых и достоверных доказательств, что собственником спорного автомобиля является ФИО6 и к нему перешло фактическое право владения не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 6 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 147 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 511 руб. 48 коп., а всего взыскать 539 659 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль Kia Rio 2019 года выпуска, vin №, принадлежащий ФИО3 путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 руб.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Косолапова В.А.