Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего электрогазосварщиком, слесарем в ООО «Северсталь», паспорт серия 4106 №, выдан 26.12.2006г. ОВД <адрес>, код подразделения 472-019,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут у <адрес> в <адрес>, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, после чего на требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ответил отказом, при препровождении в служебный автомобиль оказал сопротивление: отталкивал сотрудников полиции.
Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
ФИО1 судебном заседании свою вину признал. Пояснил, что 29.03.2025г. находился в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Радуга» на <адрес> приобрел алкогольные напитки (пиво), стоял около магазина с компанией молодых людей, распивающих алкоголь. Когда к ним подошли сотрудники полиции, он нецензурно выражался. Сотрудники полиции сделали ему замечание, он не него не реагировал, вступил в дискуссию с сотрудниками полиции, при этом также нецензурно выражался, так как был уставшим и в состоянии опьянения. Требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции сразу не подчинился, поскольку хотел договориться с сотрудниками полиции, чтобы его не забирали в отдел полиции.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе, обозрев CD-диск с видеозаписью, заслушав ФИО1, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от 31.03.2025г., составленного с участием ФИО1, указавшего о признании вины в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения;
- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, из которого следует, что находясь на маршруте патрулирования ПА-1 <адрес>, 29.03.2025г. в 13 часов 05 минут поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес>, у магазина «Радуга» четыре человека, находящиеся в состоянии опьянения, распивают спиртосодержащие напитки, пристают к прохожим, на замечания жителей не реагируют, прибыв по заявленному адресу, была выявлена компания молодых людей, в том числе, ФИО1, который находясь в общественном месте, продолжал распивать алкогольную продукцию, неоднократно громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, вел себя агрессивно, оскорбляя сотрудников полиции нецензурной бранью. Для доставления ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 было выдвинуто требование пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, при препровождении в служебный автомобиль ФИО1 оказал сопротивление: отталкивал сотрудников полиции;
- протоколом № от 29.03.2025г. о доставлении ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по <адрес>;
- протоколом об административном задержании № от 29.3.2025г.;
- сообщением ФИО4 в ОМВД России по <адрес> (КУСП № от 29.03.2025г.), о том, что по адресу: <адрес>, у магазина «Радуга» четверо мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, распивают алкоголь, на замечания граждан не реагируют, пристают к прохожим;
- копией протокола № от 29.03.2025г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1:
- копией постановления от 29.03.2025г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;
- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности: 27.07.2023г. - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (штраф не оплачен); 29.12.2024г. - по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 руб. (штраф не оплачен);
- сведениями о судимости в отношении ФИО1;
- сведениями ИБ ОМВД в отношении ФИО1;
- видеозаписью на CD-R-диске.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, содержит все сведения, относящиеся к предмету доказывания, соответствует требованиям, установленным ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием ФИО1, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 сотрудником полиции разъяснены. В объяснении в протоколе ФИО1 указал о согласии с протоколом и признании вины.
Иные представленные по делу доказательства, в том числе, видеозапись правонарушения, соответствуют сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ ОМВД, из которой следует, что ФИО1 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности, в том числе, по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток.
Срок административного наказания исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Включить срок административного задержания с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.
Постановление об административном аресте исполняется немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья Смирнова В.А.