Дело № 2-11733/2022 29 ноября 2022 года

78RS0019-01-2022-009899-36

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 демонтировать блок системы кондиционирования на фасаде дома по адресу: <адрес>, <адрес>, восстановить фасад МКД в местах крепления дополнительного оборудования, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 29 ноября 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Управление и обслуживание домом <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсеврвис № 4 Приморского района».

Из акта ООО «Жилкомсеврвис № 4 Приморского района» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на фасаде МКД у окна <адрес> установлен наружный блок системы кондиционирования.

Предписание истца о демонтаже системы кондиционирования, предоставления разрешительной документации ответчиками не исполнено.

В силу ч. ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Доказательств того, что установка кондиционера по спорному адресу произведена в соответствии с согласованным с Комитетом по градостроительству и архитектуре заданием ответчиками не представлено.

Установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома должна быть обусловлена не только разрешением органов государственной власти, но и согласием всех собственников многоквартирного дома, которым в силу Закона принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Вместе с тем доказательств наличия соглашения по вопросу размещения на фасаде оборудования между всеми участниками долевой собственности и ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размещение ответчиками системы кондиционирования на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> произведено в отсутствие разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых обществом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 демонтировать наружный блок системы кондиционирования, размещенный у окон <адрес> на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> а также восстановить целостность фасада МКД в местах крепления блока системы кондиционирования.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2022 года.