Дело № УИД 05RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Рагим оглы о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков и их исключении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков и их исключении, указывая, что он является членом снт «Строитель» и ему принадлежит земельный участок №а по <адрес>. С целью оформления прав на указанный земельный участок им была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой границы его земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:6073. Споры по фактическим границам отсутствуют. При формировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:6073, была допущена реестровая ошибка. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000092:6073 принадлежит на праве собственности ФИО2 Рагим оглы.

Просит суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:6073, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Строитель», <адрес> №. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:6073, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Строитель», <адрес> №.

Представитель истца ФИО3 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 и третьи лица Управление Росреестра по РД снт «Строитель», Администрация ГО «<адрес>» и Управление имущественных отношений <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является членом снт «Строитель» и в его владении в данном СНТ находится земельный участок №а по <адрес>, площадью 825 кв.м.

Также из материалов следует, что ФИО1 с целью оформления прав на указанный земельный участок подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой границы его земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:6073.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000092:6073 принадлежит ответчику ФИО2 Рагим оглы.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок №а в СНТ «Строитель» пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:6073.

Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:6073, не соответствуют его фактическим границам и расположению земельного участка на схеме разбивки земельных участков в СНТ «Строитель».

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номерам 05:48:000092:6073, не соответствуют своему фактическому местоположению, и свидетельствуют о наложении на границы земельного участка истца, что приводит к нарушению его прав, как собственника, в этой связи, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах спорных объектов недвижимости являются обоснованными, а избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Рагим оглы о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков и их исключении, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:6073, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Строитель», <адрес> №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000092:6073, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Строитель», <адрес> №.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.<адрес>