Дело № 2-377/2025

25RS0032-01-2025-000703-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.В.

при ведении протокола

помощником судьи Верещагиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании требований указал, что 24 января 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. 09.07.2025 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита 3 588 816,58 руб., процентов по кредиту в размере 437 948, 16 руб., а также сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 23 483, 82 руб. В нарушение ст. 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал. Обращает внимание, что произведенный взыскателем расчет неверный в части суммы, а также периода неисполнения обязательств по кредитному договору. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 09.07.2025 нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 4 050 248,56 руб., зарегистрированную в реестре за № У-003733510.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, согласно телефонограмме представитель заявителя ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Нотариус Хорольского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения на заявление, в которых указала, что ля совершения исполнительной надписи согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» ПАО Сбербанк были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, расчет задолженности по договору <***> от 24 января 2023 года, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, а также приложение к расчету задолженности -движение основного долга и срочных процентов по <***> от 24 января 2023 года, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исх. письмо от 13 мая 2025 года. В требовании указан трек номер, присвоенный АО «Почта России» 80103709164915, который подтверждает направление указанного уведомления. При проверке трек номера получена информация, что письмо с требованием от 13 мая 2025 года ПАО Сбербанк получено истцом 19 июня 2025 года. ПАО Сбербанк подал заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявление поступило к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО3 26 июня 2025 года за номером 01-250626-01122-01. Должник был уведомлен Банком надлежаще за 14 дней, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 11 июля 2025 года за исх.№4858 от 09 июля 2025 года нотариусом было направлено письмо с извещением должника о совершении исполнительной надписи по кредитному договору по <***> от 24 января 2023 года, письму был присвоен трек номер 80545910903387. При совершении нотариального действия нотариус осуществил изучение предоставленных документов, которые, в свою очередь, не противоречили и не противоречат законодательству Российской Федерации, совершил нотариальные действия в соответствии с Основами о нотариате. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи, совершенного 09.07.2025 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на заявление, из которого следует, что 24.01.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 подписан кредитный договор <***> на сумму 4 583 793, 00 руб. В соответствии с п. 20 кредитного договора, индивидуальными условиями договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Все документы, перечисленные в ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», были представлены нотариусу кредитором для совершения нотариального действия, включая требования о досрочном возврате суммы кредита от 13.05.2025, направленные кредитором должнику. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 13.05.2025 о наличии задолженности. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя прибыло в место вручения 02.06.2025, вручено 19.06.2025. Письмо получено 19.06.2025. Задолженность заявителя, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции, расчет и структура задолженности прозрачны, доводились до сведения заявителя посредством требования о досрочном возврате долга. Неустойки банком не взыскивались. По исполнительной надписи нотариуса с заявителя взыскана сумма 4 050 248, 56 руб. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом соблюдены требования закона. Законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого – либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В исполнительной надписи, совершенной 09.07.2025, расчет взыскиваемой суммы задолженности определен за конкретный период, на основании расчета задолженности по состоянию на 17.06.2025, приложенной к заявлению о совершении исполнительной надписи. Просят в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 отказать.

В соответствии с положениями ст. 311 ГПК ПФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке искового производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как видно из материалов дела, 24.01.2023 между ПАО Сбербанк и заявителем ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 583 793,49 руб.

Договором предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 20 Договора).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доказательств обратного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Перед обращением к нотариусу, 13.05.2025 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, которое ФИО1 получил 19.06.2025 (ШПИ 80103709164915).

Поскольку ФИО1 требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом ФИО3 09.07.2025 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-0003733510, о принятии мер принудительного исполнения на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2023 за период с 11.11.2024 по 17.06.2025 в размере 4 050 248, 56 руб., из них: основная сумма долга 3 588 816,58 руб., проценты 437 948, 16 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 23 483,82 руб.

При этом Банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по договору.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Договора), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 12.06.2025 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Следует отметить, что на момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности, доказательств обратного не представлено.

Кредитором предъявлены требования только о взыскании суммы основного долга и процентов, неустойка взысканию не подлежала.

Таким образом, поскольку должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № У-0003733510 от 09.07.2025 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья

Хорольского районного суда А.В. Коваленко

Мотивированное решение

составлено 13 августа 2025г.