50RS0№-40

Гр.дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Главколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

ООО ПКО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Перигелий» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого первый предоставил второму денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 15 дней, а ответчик – обязался возвратить займ с уплатой процентов. Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств по указанному договору займодавцем и перехода к нему прав кредитора по договору цессии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на ненадлежащее неисполнение взятых на себя обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов ответчиком, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с 16.01.2021г. по 27.04.2023г. в размере <данные изъяты> коп., (состоящую из задолженности: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб.), а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1895 руб. 00 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании оспаривали факт заключения договора займа, отметив, что ни банковский счет, куда поступили деньги, ни номер телефона с привязкой к которому было осуществлено подписание договора займа ответчику не принадлежат, откуда у кредитной организации взялись паспортные данные ответчика им не известно, также представитель отметил, что в адресе ответчика, который указан в договоре займа отсутствует номер квартиры.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перигелий» в офертно-акцептной форме, путем подачи последним заявления на получение кредита и принятия его кредитной организацией был заключен договор №, по условиям которого общество предоставила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 15 дней под 365% годовых, договор заключен по средства отправки кода подтверждения на номер телефона +№

Перевод денежных средств ООО МКК «Перигелий» был осуществлен безналичным способом в соответствии с распоряжением микрофинансовой организации ООО «Мандарин» на реквизиты банковской карты №, по запросу суда установлен банк, выпустивший данную карту, им является АО «Тбанк», держателем карты в соответствии с договором расчетной карты № является ФИО1.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.3 ст.807.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В ФИО3 положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 указанного Закона).

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «Перигелий» уступило вое право требование к заемщику по договору займа № ООО ПКО «Главколлект» заключив с обществом договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года

Между тем, поскольку договор займа не содержит условия о способе получения займа заемщиком, указанном в договоре – ФИО2, при этом из справки ООО «Мандарин» усматривается, что распоряжение о перечислении денежных средств на счет ФИО1 дало ООО МКК «Перигелий», доказательств принадлежности номера телефона +№ в материалы дела не представлено, при этом операторы сотовой связи, кроме YOTA, подтвердили, что данный номер принадлежит их сети, тогда как в порядке ст.56 ГПК РФ именно истец должен доказать факт того, что договор займа заключен именно ответчиком ФИО2, и договор уступки прав не является основанием к освобождению от обязанности по предоставлению доказательств фактического получения заемщиком денежных средств по договору займа, суд полагает, что доказательств возникновения между ООО ПКО «Главколлект» и ФИО2 правоотношений вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, -

решил:

ООО ПКО «Главколлект» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в мотивировочной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО7 ЗАКОННУЮ ФИО3.