№
УИД61RS0№-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Войнова А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража,
УСТАНОВИЛ:
администрация <адрес> обратилась с настоящим иском в суд, указав на то, что в ходе мониторинга специалистами администрации района установлено, что ФИО1 осуществлена установка индивидуального временного (некапитального) металлического гаража по адресу: <адрес>
Договор аренды земельного участка для размещения временного металлического гаража отсутствует.
На требования администрации (исх. 59.23/3066 от ДД.ММ.ГГГГ) о демонтаже самовольно установленного гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не реагирует.
На основании изложенного истец, просил суд обязать ответчика демонтировать самовольно установленный временный (некапитальный) металлический гараж, расположенный на земельном участке прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0040435:12 по адресу: <адрес>, расположенного согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем до судебного заседания, истец просит о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом; направленная в адрес ответчика судебная повестка, возвращена за истечением срока хранения.
В связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, либо их представителей в порядке статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их с учетом требований об их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1133-0, согласно которой применительно к вопросу о демонтаже металлических гаражей граждан, размещенных без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов на земельных участках публичной собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав, в том числе прав собственников имущества, включая собственников земельных участков.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющая в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 35 и 36) условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в ходе мониторинга специалистами администрации района установлено, что ФИО1 осуществлена установка индивидуального временного (некапитального) металлического гаража по адресу: <адрес>.
Собственность на земельный участок по адресу: <адрес>, не разграничена.
Договор аренды земельного участка для размещения временного металлического гаража отсутствует.
Согласно акта от 25.11.2024г. на указанном земельном участке ФИО1 размещен металлический гараж.
При этом ранее в отношении ФИО1 за нарушение правил благоустройства территории <адрес> за размещение на земельном участке по адресу: <адрес> металлического гаража составлялся протокол об административном правонарушении.
При составлении протокола ФИО1 подтверждены указанные выше обстоятельства.
Между тем требования администрации (исх. 59.23/3066 от ДД.ММ.ГГГГ) о демонтаже самовольно установленного гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.
Таким образом, спорный нестационарный объект (металлический гараж) установлен ответчиком без разрешительной документации на использование земельного участка, на котором он установлен, что свидетельствует о его самовольности, а потому сохранение самовольно установленного нестационарного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а иск предъявлен, в частности, с целью пресечения противоправного поведения ответчика, носящего длящийся характер. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении настоящего требования не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража, удовлетворить.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать самовольно установленный временный (некапитальный) металлический гараж, расположенный на земельном участке прилегающем к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенного согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войнов
Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.