<данные изъяты> Дело №2-2188/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что клиент обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты по ключевой ставке Банка России - <данные изъяты> руб.. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита по истечении <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 приняла на себя обязанность производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно уплачивать проценты.

Истец принятые на себя кредитным договором обязательства исполнил, зачислив <данные изъяты> руб. на счет ФИО1, которыми она воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: основной долг <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>..

Судом установлено, что ФИО1 несет перед банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на положениях индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ заключенных банком с ответчиком.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита и признается судом арифметически верным.

Обстоятельства получения ответчиком кредитной суммы подтверждаются выпиской по счету банка.

Обстоятельства задолженности ответчика по возврату кредитов подтверждены справками банка и выписками из лицевых счетов.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена. До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8980 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: <данные изъяты> Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>