Дело № 2-5110/2022
УИД 22RS0065-02-2022-005958-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ненашевой Д.А.,
при секретаре Егоровой М.А.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 428 700 рублей, расходы по оплате исследования 6 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в <адрес> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак ***, и нарушившего требования п. 13.9 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие. На перекрестке неравнозначных дорог ответчик, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю истца марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак ***, которая двигалась по главной дороге. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда Капелла» застрахована не была.
Для установления размера ущерба, истец обратилась в ООО «Экспресс Оценка», согласно исследованию которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на момент ДТП составляет 428 700 рублей. Расходы по производству исследования составили 6 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление ФИО3 о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, согласно воле и желанию ответчика. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, ознакомившись с заявлением ответчика ФИО3 о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ФИО3, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, двигавшейся по главной дороге.
Факт принадлежности истцу на праве собственности автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак ***, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 24).
Ответственность владельца автомобиля «Мазда Капелла» на момент ДТП застрахована не была.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика, свою вину в произошедшем ДТП, в результате которого был причинен ущерб собственнику автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак *** не отрицала.
В материалы дела стороной истца в подтверждение исковых требований было представлено заключение ***.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспресс Оценка», согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 428 700 рублей (л.д.6-31).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер ущерба не оспаривался, доказательств иной оценки причиненного ущерба не представлено, данное доказательство суд признает допустимым и принимает за основу при определении размера причиненного истцу ущерба.
Таким образом, сумма ущерба составила 428 700 рублей.
Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены, понятны; ответчик в письменном заявлении указал, что ему известны последствия принятия признания иска судом.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы ущерба 428 700 рублей в полном объеме.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с составлением экспертного заключения ***.22 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 500 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены оригиналы квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей (л.д.106-107).
Суд признаёт, что расходы истца по оплате вышеуказанного исследования были необходимы для реализации его права на обращение в суд, поэтому на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их в сумме 6 500 рублей.
С учетом положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от подлежавшей оплате (7 478 руб.) в сумме 5 241 рубль, а также как излишне оплаченная в размере 65 рублей, всего 5 306 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд (в оставшейся части 30%), в размере 2 246 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять признание ответчиком ФИО3 иска ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в счет возмещения ущерба 428 700 рублей, расходы по оплате исследования 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 246 рублей.
Вернуть ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 306 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Помощник судьи
Е.М. Штанакова
Решение не вступило в законную силу на 17.11.2022.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5110/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Помощник судьи
Е.М. Штанакова