Дело № 2-631/2023

50RS0029-01-2023-002975-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту также – НАО «ПКБ», истец) обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о взыскании с ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 24 сентября 2013 года между ОАО «МТС-Банк» (далее по тексту- Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в Банк с заявлениями на получение кредита от 24.09.2013 г. и акцепта Банком заявления фактическим предоставлением кредита.

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору и уплаты процентов.

19.07.2021 ПАО «МТС-Банк» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору № № от 24.09.2013 г. перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 169 984 руб. 83 коп. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество первое коллекторское бюро». 02.09.2021 г. НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 24.09.2013 г за период с 20.08.2020 по 19.07.2021 в пределах сроков исковой давности в размере 134 938 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 35 046 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4600 руб. При этом истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 24.09.2013 между ПАО «МТС-Банк» (в настоящее время после реорганизации – ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор с предоставлением банковской карты с условием кредитования счета № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с кредитным лимитом 5 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 55 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании кредитным договором и выпиской по лицевому счету. Факт получения и использования кредитом подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной карты.

Кредитный договор включает в себя заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования и открытии банковского счета (заявления на выпуск, перевыпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования кредитной банковской карты с использованием тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента.

Должник согласился получить кредит на условиях ПАО «МТС-Банк». С условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком совершены расходные операции со счета на общую сумму в размере 134 938 руб. 01 коп, поскольку с его одобрения банком был увеличен кредитный лимит.

19.07.2021 ПАО «МТС-Банк» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от 24.09.2013 г. перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 169 984 руб. 83 коп., что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки права требования от 19.07.2021 г.( л.д.42-46).

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно расчету размера задолженности и выписки по счету следует, что по кредитному договору № № от 24.09.2013 г., задолженность ФИО1 по состоянию на дату уступки прав требования составляет 169 984 руб. 83 коп., в том числе: основной долг 134 984 руб. 83 коп., проценты 35 046 руб.82 коп. (л.д. 12-16).

Из выписки по счету ФИО1 (л.д. 18-32) следует, что последняя операция по кредиту была произведена 12.08.2020 г.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района московской области Российской Федерации от 07.12.2021 г. в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 отказано.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 20.08.2020 по 19.07.2021 в пределах сроков исковой давности составляет 134 938 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 046 руб. 82 коп.

Проверив расчет предоставленный истцом, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо тех, которые учтены в расчете задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался правом, предоставленным ему действующим законодательством о защите своих прав, не оспаривал сумму задолженности, иного расчета суммы задолженности по кредитным обязательствам суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 4600 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 24 сентября 2013 года, в размере 134 938 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 046 рую. 82 коп. за период с 20 августа 2020 года по 19 июля 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.С. Айткалиева