ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7394/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Лагуна, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение в заднюю часть автомобиля Хенде Гетц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В дальнейшем ответчик в Госавтоинспекцию для оформления дорожно-транспортного происшествия не прибыла. Истец полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика. Гражданская ответственность автомобиля Рено Лагуна по ОСАГО не застрахована. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 43 800 рублей, с учетом износа 87 400 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 87 400 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 6 000 руб., расходы за разбор, съем заднего бампера по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80405413785975). Сведений о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается ШПИ 80405413786002, согласно которого электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ Сведений о причине неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (ШПИ 80405413785982), письменного отзыва на иск не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что собственником автомобиля HYUNDAY GETZ, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и сведениями, предоставленными ГИБДД по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем RENAULT LAGUNA, государственный регистрационный знак, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем HYUNDAY GETZ, государственный регистрационный знак №,

Факт ДТП подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в действиях водителя ФИО2 усматриваются нарушения п. 9.10 правил Дорожного Движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAY GETZ, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Свою вину в ДТП ФИО2 не оспаривала, постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжаловала, при этом в Госавтоинспекцию для оформления дорожно-транспортного происшествия не прибыла.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило возможности ФИО1 обратиться за страховым возмещением.

Истец самостоятельно обратился к самозанятому гражданину ФИО3 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля вследствие полученных повреждений в отношении автомобиля HYUNDAY GETZ, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа комплектующих деталей - 87 400 рублей, с учетом износа комплектующих деталей - 43 800 рублей.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Ответчиком вина в ДТП и размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAY GETZ, государственный регистрационный знак <***> не оспаривались. Ходатайства о назначении трасолого-автотехнической и оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 87 400 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, и расходы за разбор, съем заднего бампера по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, поскольку указанные расходы ФИО1 вынужденно понес для восстановления нарушенного права в связи с обращением в суд. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 87 400 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 6 000 руб., расходы за разбор, съем заднего бампера по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, а всего – 95400 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 года.

Судья Иванова О.Б.