Дело №

64RS0045-01-2025-002299-31

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус») с исковым заявлением о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине «Связной» приобрел смартфон Apple iPhone 12 256 Gb IMEI: № (далее по тексту также – смартфон, товар), стоимостью <данные изъяты>. Гарантийный срок на телефон производителем установлен в 12 месяцев, срок службы в 3 года. В период эксплуатации, в течении срок службы в товаре проявился недостаток - перестала работать камера смартфона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес импортера ООО «Эппл Рус» претензию с требованием отремонтировать смартфон, а в случае невозможности ремонта вернуть оплаченные за него денежные средства по предоставленным реквизитам. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответа не претензию в адрес истца не поступило. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца было проведено экспертное исследование № согласно выводам которого в смартфоне присутствует скрытый производственный дефект в виде неработоспособности основной фото-видео камеры, также в заключении указано на невозможность ремонта смартфона ввиду отсутствия поставки оригинальной требуемой запчасти производителем, в связи с чем истец полагает недостаток смартфона существенным, т.е. он не подлежит ремонту. За производство экспертного исследования истцом оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств с направлением в адрес ответчика спорный смартфон, свои реквизиты и копию экспертного исследования. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца не удовлетворены истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО Эппл Рус» в пользу ФИО2 денежные средства в размере стоимости товара - <данные изъяты> неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку выполнения требования истца о ремонте неисправного товара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере 1% от стоимости товара, за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и далее по день фактического исполнения обязательства ответчиком; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, почтовые расходы по отправке претензии и смартфона в адрес ответчика в размере <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. ООО «Эппл Рус» представлены письменные возражения на исковые требования, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Не оспаривая наличие в товаре недостатка, указанного истцом и являющегося производственным, ответчик полагает необоснованными исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования истца о ремонте неисправного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при подаче заявления о ремонте товара, смартфон ответчику предоставлен не был, телеграмма, направленная в адрес истца с предложением предоставить товар для проверки и проведения ремонта, оставлена истцом без ответа, товар был предоставлен ответчику только ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования, поскольку спора о причинах возникновения недостатка товара между сторонами не имелось. Полагает завышенными требования о компенсации морального вреда, не подлежащими взысканию требования о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику письменных претензий, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории споров законом не предусмотрен. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен смартфон Apple iPhone 12 256 Gb IMEI: №, стоимость <данные изъяты>

Гарантийный срок на телефон производителем установлен в 12 месяцев, срок службы в 3 года.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в срок службы в телефоне проявился недостаток - перестала работать камера смартфона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес импортера ООО «Эппл Рус» претензию, в которой просил отремонтировать смартфон. Указанное заказное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также, как следует из представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела документам, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» направил истцу по адресу, указанному в претензии: <адрес>, телеграмму с предложением, для возможности убедиться в обоснованности требований и принятия решения по существу, возвратить товар с указанием адресов, по которым можно сдать товар, в том числе в <адрес>.

Указанная телеграмма доставлена, не вручена адресату, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается сведениям Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца ИП ФИО3 было проведено экспертное исследование № г., согласно выводам которого в смартфоне присутствует скрытый производственный дефект в виде неработоспособности основной фото-видео камеры, также в заключении указано на невозможность ремонта смартфона ввиду отсутствия поставки оригинальной требуемой запчасти производителем, в связи с чем истец полагает недостаток смартфона существенным, т.е. он не подлежит ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа на претензию, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств. К указанной претензии истцом приложен смартфон, банковские реквизиты истца, копия экспертного исследования, что подтверждается описью вложения Почта России.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Сведений о перечислении ответчиком денежных средств истцу за товар в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 472 ГК РФ, законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (статья 473 ГК РФ).

Правилами статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии со статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (пункт 4).

Как следует из Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пункта 2 статьи 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В ходе рассмотрения спора установлено, что недостаток в товаре - перестала работать камера смартфона проявился в срок службы товара.

Наличие недостатка в товаре как производственного подтверждается как ИП экспертным исследованием, проведенным ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № № так и актом проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Центром независимой экспертизы «ЭкспертПроф» после предоставления истцом смартфона ответчику, наличие производственного недостатка в товаре ответчиком не оспаривается, ходатайств о проведении по делу экспертизы ответчиком не заявлено.

Ремонт смартфона Apple iPhone 12 256 Gb IMEI: №, в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом, с момента предоставления истцом товара ответчику, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, как на дату подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени, ООО «Эппл Рус» не проведен.

Неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков товара в предусмотренные законом сроки, а именно в течение 45 дней с момента предоставления товару ответчику, повлекло возникновение у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Требования истца о возврате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были в установленные сроки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о возврате стоимости товара являются обоснованными, а потому с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость товара в размере <данные изъяты>

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>

Согласно статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона, в толковании, данном в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Требование истца о проведении безвозмездного ремонта товара было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем сам товар для проведения проверки качества и проведения ремонта истцом ответчику предоставлен не был. Предложение предоставить товар для проведения ремонта, направленное ответчиком в установленный срок в адрес истца телеграммой по надлежащему адресу, истцом не получено по независящим от ответчика причинам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за просрочку выполнения требования истца о ремонте неисправного товара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Смартфон предоставлен ответчику одновременно с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, проверка качества товара, которой подтвержден заявленный истцом недостаток в смартфоне, проведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом наличия в товаре недостатка, требование о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежало исполнению ответчиком в добровольном порядке, однако в установленный законом десятидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не было исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения по делу) размер неустойки составит <данные изъяты>

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 0,5% в день от стоимости товара.

Таким образом, размер неустойки за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара за указанный период составит <данные изъяты> который подлежит взысканию с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% от стоимости товара или <данные изъяты> в день, т.к. неустойка не будущее время снижению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что штраф, уплата которого предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданской - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, а также положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 25% от взысканной судом суммы - в размере <данные изъяты>

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом почтовые расходы на отправку претензии и смартфона в общем размере <данные изъяты> подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик после получения первоначальной претензии предлагал истцу представить товар на проверку качества, чего истцом сделано не было, истец предоставил товар на проверку качества при направлении в адрес ответчика второй претензии с приложением к ней подготовленного по своей инициативе досудебного исследования ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при получении которым проверка качества товара ответчиком была проведена, суд приходит к выводу, что необходимость проведения указанного досудебного исследования не была вызвана виновными действиями ответчика, в связи с чем оснований для взыскания расходов истца проведение указанного исследования взысканию с ответчика не имеется.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» № в пользу ФИО2 ФИО7 № денежные средства, оплаченные за смартфон Apple iPhone 12 256 Gb IMEI: №, в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета <данные изъяты> в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья И.А. Белякова