36RS0001-01-2023-002542-71

№ 1-364/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Воронеж 14 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд гор. Воронежа в составе председательствующего - судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Сниткиной Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зубкова И.А.,

представившего удостоверение №3651 и ордер №125701 6282\1 от 23.08.2023 г.

секретаря судебного заседания Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке, официально не работающего не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с 10.10.2023 г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества ООО «Агроторг», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Ф об администартивных правоанрушениях РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно постановлению, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.12.2022 г. ФИО1, признан виновным в том, что 23.12.2022 г. в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: гор.Воронеж, ул.20 лет Октября, дом 90, он совершил мелкое хищение имущества на общую сумму 1558 руб. 31 коп., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 21.02.2023 г.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 30.05.2023 г. около 10 час. 50 мин. прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, чтобы посмотреть товар. Находясь в торговом зале магазина, у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, 30.05.2023 г. около 10 час. 53 мин. ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, со стеллажей торгового зала магазина «Пятерочка» похитил 2 вакуумные упаковки форели слабо-соленой «Fish House» массой 200 гр. каждая, стоимостью 387 руб. 99 коп. за упаковку, на общую сумму 775 руб. 98 коп; 2 упаковки зубной пасты «SENSODYNE», мгновенный эффект, стоимостью 399 руб. 99 коп. за упаковку, на общую сумму 799 руб. 98 коп. А всего ФИО1 похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товары на общую сумму 1575 рублей 96 копеек, Вышеперечисленные товары ФИО1 спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» и попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан вместе с похищенным. В случае доведения своих преступных действий до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1575 рублей 96 копеек. Однако преступление ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом.

По окончании выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Зубков И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО10 в судебное заседание не явился, однако, представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Сниткина Е.В. выразила согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрении дела в особом порядке, При этом суд учитывает и мнение представителя потерпевшего, не настающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, законных оснований для применения положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

В связи с тем, что в течение 35 дней (с 10.10.2023 г. по 14.11.2023 г.) подсудимый ФИО1 содержался под стражей, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, следовательно, срок назначенного ФИО1 наказания (120 часов обязательных работ) истек.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с «заключение под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- 2 упаковки форели слабосоленой «Fish House», весом 200 грамм каждая, 2 упаковки зубной пасты «SENSODYNE», мгновенный эффект, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1( л.д.40-41) - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Авдеев