Дело № 2-3341/2023
УИД 54RS0001-01-2023-004195-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГСУ СК РФ об освобождении от ареста жилого помещения по адресу: ... (кадастровый ...).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее супругом ФИО3 на основании договора купли-продажи у ответчика ФИО2 было приобретено жилое помещение по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в государственном реестре за ....
С момента приобретения истец и ее супруг пользовались спорной квартирой, несли расходы на ее содержание.
В октябре 2022 года супруг истца умер, при обращении к нотариусу за оформлением наследства истцу стало известно, что на принадлежащую ей квартиру наложено обременение в виде ареста, на основании постановления ... ... от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора и гражданского иска. Произведена регистрация ареста имущества за .... Основанием для ареста явилось возбуждение в отношении ФИО2 уголовного дела.
Вместе с тем, на момент вынесения судебного постановления спорная квартира ответчику ФИО2 не принадлежала, следовательно, оснований для наложения ареста на данное недвижимое имущество не имелось.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала исключить из числа ответчиков ГСУ СК РФ.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3, ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: ... (л.д. 18-19).
Из представленной по запросу суда копии регистрационного дела следует, что в этот же день покупатели ФИО3 и ФИО1 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: ... (кадастровый ...), номер записи государственной регистрации ... (л.д. 25-29).
При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя ... ... в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО2, на указанную квартиру наложен арест в качестве обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В проставлении отражено, что ФИО2, в том числе, является собственником квартиры вышеуказанному адресу.
Вместе с тем, изучив представленные документы судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не являлся.
Согласно со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2015 г. N 5-КГ15-172, следует, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении жилого помещения – квартиры по адресу: ..., принадлежащей ФИО1 от ареста, наложенного в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент принятия судом обеспечительных мер в отношении указанной квартиры, как принадлежащего ФИО2 имущества, она в собственности последнего не находилась, отчуждение указанной квартиры произведено ответчиком в ... году, тогда как арест наложен по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый ...).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.
Судья Т.С. Насалевич