Приговор по делу № 1-24/2023 от 28.08.2023

61RS0011-01-2022-002273-95 дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Злобина А.В.

подсудимого ФИО2

защитника Боярского А.С.

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 04.10.2019г. по 08.10.2021г., на основании трудового договора №, ФИО2 работал в должности торгового представителя коммерческой службы в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>». В соответствии с должностной инструкцией торгового представителя коммерческой службы от 04.10.2019г. функциональные обязанности ФИО2 составляли заключение договоров поставок с клиентами, оформление заявок на отгрузку товара клиенту, оформление заявок на возврат товара от клиента, контроль своевременной оплаты средств клиентом за отгруженный товар.

На основании договоров поставок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ клиентом <данные изъяты> являлось <данные изъяты> в собственности которого имеется кафе <данные изъяты> по <адрес>, кафе <данные изъяты> по <адрес> и кафе <данные изъяты> по <адрес>. В указанные кафе по заказу <данные изъяты> через ФИО2, который оформлял заявки, поставлялась алкогольная продукция, за которую он от заказчика <данные изъяты>», без соответствующей доверенности на получение денежных средств за поставленный товар и их передачей в кассу <данные изъяты> получал наличные денежные средства, которые должен был внести в кассу <данные изъяты> в качестве оплаты за поставленный товар.

Однако в не установленные следствием дату, время и место, но не позднее 10.12.2019г. у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> переданных ему в связи с осуществлением им трудовой деятельности для внесения в кассу <данные изъяты> в качестве оплаты поставленного товара. Реализуя данный преступный умысел, ФИО2, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми находился в доверительных отношениях, действуя из корыстной заинтересованности, заведомо зная о противоправности своих действий, используя свое служебное положение как торгового представителя, достоверно зная о том, что имеет право получать наличные денежные средства от клиента при наличии соответствующей доверенности, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, получил от Свидетель №1 наличные денежные средства в общей сумме 435 500 рублей, а именно: 10.12.2019г. - 10 000 рублей; 12.12.2019г. - 20 000 рублей; 28.01.2020г. - 35 000 рублей; 10.02.2020г. - 7 000 рублей; 10.03.2020г. - 20 000 рублей; 17.03.2020г. - 10 000 рублей; 30.03.2020г. - 20 000 рублей; 19.05.2020г. - 40 000 рублей; 14.07.2020г. - 40 000 рублей; 04.08.2020г. - 4500 рублей; 25.08.2020г. - 40 000 рублей; 19.10.2020г. - 29 000 рублей; 26.01.2021г. - 160 000 рублей. Находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по ул. <адрес> ФИО2 получил наличные денежные средства в общей сумме 196 865 рублей 40 копеек, а именно: 21.01.2020г. - 1 599,30 рублей; 21.01.2020г.- 2842 рубля; 21.01.2020г.- 6229 рублей; 25.01.2020г. - 9920 рублей; 18.02.2020г.- 3980 рублей; 18.02.2020г. - 3627 рублей; 25.01.2020г. - 2918 рублей; 18.02.2020г. - 820 рублей; 24.03.2020г. - 14307 рублей; 10.03.2020 - 1503 рубля; 10.03.2020 - 2476 рублей; 10.03.2020 - 4981 рубль; 10.03.2020г. - 3231 рубль; 10.03.2020г.- 2522 рубля; 17.03.2020г. - 1478 рублей; 17.03.2020г. - 6000 рублей; 24.03.2020г.- 6027 рублей; 31.03.2020г. - 1816 рублей, 2915 рублей и 686,70 рублей; 07.04.2020г. - 518 рублей; 07.04.2020г. - 11877 рублей; 21.04.2020г. - 13900 рублей; 21.04.2020г. - 3980 рублей; 21.04.2020г. - 7960 рублей; 05.05.2020г. - 15000 рублей и 14680 рублей; 02.04.2020г. - 1373,40 рублей; 02.04.2020г. - 2915 рублей; 05.05.2020г. - 10000 рублей и 15000 рублей; 26.05.2020г. - 19784 рубля.

ФИО2 путем перечисления получил денежные средства в общей сумме 639 750 рублей, которые были перечислены со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в структурном подразделении <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на счет банковской карты № на имя ФИО10, используемой ФИО2: 28.01.2020г. - 9000 рублей; 12.02.2020г. - 13000 рублей; 13.02.2020г.- 25000 рублей; 14.02.2020г. - 27750 рублей; 17.03.2020г. - 5000 рублей; 18.03.2020г.- 5000 рублей; 25.03.2020г. - 11000 рублей; 08.04.2020г. - 5000 рублей; 06.05.2020г. - 40000 рублей; 19.05.2020г.- 7000 рублей; 08.06.2020г.- 40000 рублей; 18.06.2020г. - 33000 рублей; 19.06.2020г.- 7000 рублей; 13.07.2020г.- 30000 рублей; 26.07.2020г. - 30000 рублей; 27.07.2020г.- 10000 рублей; 04.08.2020г.- 20000 рублей; 11.08.2020г. - 15000 рублей; 16.08.2020г. - 24500 рублей; 17.08.2020г.- 500 рублей; 30.08.2020г.- 27000 рублей; 01.09.2020г.- 13000 рублей; 14.09.2020г.- 33000 рублей; 17.09.2020г. - 7000 рублей; 06.10.2020г. - 40000 рублей; 20.10.2020г. - 4000 рублей; 31.10.2020г. - 11000 рублей; 16.11.2020г. - 40000 рублей; 14.12.2020г.- 50000 рублей; 16.02.2021г.- 10000 рублей; 10.03.2021г. - 10000 рублей; 08.04.2021г. - 5000 рублей; 02.06.2021г.- 20000 рублей; 29.06.2021г. - 12000 рублей.

Получив указанные денежные средства в общей сумме 1 272 115 рублей 40 копеек, ФИО2 умышленно ввел в заблуждение Потерпевший №1 и Свидетель №1 относительно передачи денежных средств и создания видимости оплаты поставленного товара, с целью скрыть преступление, часть полученных денежных средств в сумме 520 947 рублей 10 копеек внес в кассу <данные изъяты> в качестве оплаты поставленного товара, а часть денежных средств в размере 751 168 рублей 30 копеек, являющиеся крупным размером похитил, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 751 168 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в хищении денежных средств <данные изъяты> он не участвовал. Фактически он должен ФИО20 432 168 рублей, а <данные изъяты> должен <данные изъяты> то есть ФИО20, Потерпевший №1 ничего не должна, 417 007 рублей и сложив эти суммы, получается сумма фигурирующая в претензии. Для внесения в кассу, либо передачи для <данные изъяты> он получал деньги от <данные изъяты> которые вносил в кассу <данные изъяты> Все денежные средства, которые передавала ему Потерпевший №1 по 2-м ее магазинам через продавцов, он все сдавал в кассу. Долг образовался у ФИО20 за товар, который она не оплачивала. ФИО20 получала товар и получилось, что <данные изъяты> заблокировали и они не могли отгружать товар. Тогда Потерпевший №1 помогла ФИО20, и они открыли магазин <данные изъяты> по <адрес> в 2019 году, чтобы ФИО20 получала товар на <данные изъяты> продавала товар и себе зарабатывала деньги. Потом ФИО20 заняла деньги для того, чтобы раскрутить кафе. Он просил у ФИО20 попользоваться ее деньгами, с последующим возвратом, на что та ответила: «Пользуйся, лишь бы у меня товар был всегда, полки чтобы ломились». Он ответил, что проблем не будет. Он без оплаты мог выбить заявку и привезти ей товар. В разговоре с Свидетель №5, последний сказал, что для того, чтобы ФИО20 привезли товар, нужно погасить 2 суммы. Таким образом ФИО20 заняла ему 500 000 рублей и 100 000 рублей было внесено постепенно. Он надеялся 400 000 рублей вернуть ФИО20, однако не получилось. Когда ФИО20 занимала ему деньги, то перечисляла их с карты своего сына на карту его дочери - 533 000 рублей, но это не окончательная сумма, потому что он что-то из них отдавал. ФИО20 перечисляла ему деньги, а потом он приезжал и расписывался за них. Приходно-кассовые ордера он не отдавал, т.к. их никто у него их не просил. Потерпевший №1 всегда во время платила за товар, в связи с чем у нее не имеется задолженности. В тетрадях подписи ставил он, однако кто указывал суммы, он не знает. В последующем, денежные средства, которые он получал наличными, он сдавал в кассу. В <данные изъяты> сразу чеки не делали, но потом делали и они лежали огромными пачками, но их никто оттуда не забирал. После чего те, кто требовал чеки, он отдавал. <данные изъяты> чеки не требовал. Потерпевший №1 никогда по перечислениям не работала. У Потерпевший №1 было 2 магазина, а третий магазин <данные изъяты> принадлежит ФИО20. Из 2-х магазинов Потерпевший №1 с ним рассчитывались только наличными денежными средствами, а с магазином ФИО20 и наличными и перечислениями, из которых некоторые суммы он снимал с карты дочери, бывало перечислял бухгалтеру на карту. Акты сверок ему выдавали в бухгалтерии <данные изъяты> бухгалтерии. <данные изъяты> должен ему за бензин или за ГСМ 440 000 рублей.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

- потерпевшая Потерпевший №1 – <данные изъяты> имеет лицензию на алкогольную продукцию и имеет три точки в г. ФИО1 в <адрес>. По 2021г. они работали с <данные изъяты> торговым представителем которого являлся ФИО2. Когда ФИО2 приезжал в <данные изъяты> то делал заявки на отгрузку товара, что проводилось по ЕГАИС официально через департамент г. Ростова-на-Дону. Она получала продукцию, ФИО2 приезжал через неделю, брал заявку на следующую доставку товара и забирал деньги по предыдущей накладной, за что расписывался лично, о чем имеется его подпись в актах сверки, которые представлены бухгалтерией. Через год пришло письмо с претензией, что деньги за товар не доходят до <данные изъяты> Она созванивалась с ФИО2 и тот пояснил, что деньги доходят. В магазине <данные изъяты> старшим продавцом была Свидетель №1 и она рассчитывалась в том магазине с ФИО2. ФИО20 работала по заявкам и расчетам. Позже им пришло письмо, что они должны большую сумму денег и было выяснено, что ФИО2 деньги в <данные изъяты> не доносил. Из направленного им акта сверки, она поняла, что ими деньги были оплачены, ФИО2 их забирал, но до кассы не доносил. Она никогда не давала в долг никакие суммы ФИО2. Ущерб составил 751 168,30 рублей, который является для нее значительным и который она просит взыскать с ФИО2.

- свидетель Свидетель №1 - она работала старшим продавцом в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> в ее обязанности входило делать заявки и передавать деньги за поставленный товар. Заключением договоров занималась директор <данные изъяты> Потерпевший №1. Алкогольная продукция в магазин осуществлялась через торгового представителя <данные изъяты> ФИО2. Товар им передавали на реализацию, через 24 дня они должны внести деньги в кассу, в противном случае блокировалась отгрузка. По безналичному расчету с <данные изъяты> они не работали. Общались только с представителем ФИО2, которому передавались наличные деньги лично под роспись в их тетради, либо переводились на карту, номер которой указывал сам ФИО2, как ФИО23. Деньги она переводила с карты своего сына. Когда она переводила деньги на карту, которую указывал ФИО2, то денежные средства для перевода были из кассы организации по согласованию с директором. На тот период времени, ФИО2 признавал, что это деньги идут за отгруженный товар. Денежные средства она ФИО2 никогда не занимала. Позже выяснилось, что ФИО2 акты сверки им представлял с подставными суммами, не соответствующие их бухгалтерии. В <данные изъяты> они увидели акты сверки, с совершенно другими подписями, даже не работающих у них людей, с печатью несоответствующей <данные изъяты>». Они не могли предположить, что у них имеется задолженность, поскольку их отгружала компания <данные изъяты> своевременно, они считали, что у них нет долга, ФИО2 предоставлял акты сверки, что у них все оплачено. Оплаты стояли, и они не сомневались, что он туда их не внес.

- свидетель ФИО11 – показания которой оглашены с согласия сторон пояснила, что в конце 2019 года <данные изъяты> заказывало спиртные напитки в <данные изъяты> через торгового представителя ФИО2, который приезжал в кафе <данные изъяты> раз в неделю, принимал заявки на товар от нее лично. В период подмены продавца в <данные изъяты> она ФИО2 передавала денежные средства за отгруженный товар за два кафе, согласно имеющихся товарных накладных, о чем ФИО2 делал записи в тетради расчета с поставщиком. Ей лично ФИО2 никогда не предоставлял квитанции об оплате и акты сверок. В мае 2021 года Потерпевший №1 сообщила, что у них образовалась задолженность перед <данные изъяты> в сумме 864 175,30 рублей, но задолженностей они не имели, т.к. всегда в срок оплачивали денежные средства за поставленный товар ФИО2 в полном объеме. Она никакие документы, в том числе акты сверок, от имени Потерпевший №1 и <данные изъяты> не подписывала. ФИО2 при ней все сверял с данными у него в планшете, после чего расписывался в тетради и ставил дату получения денег. (т. 2 л.д. 67-69).

- свидетель Свидетель №3 - она работает продавцом в <данные изъяты> <адрес>. В ее обязанности входило помимо продажи товаров, расчеты с поставщиком ФИО2. В магазине имелась специальная тетрадь для работы с поставщиками, в которую сведения о том, какую сумму она должна передать, вносила лично Потерпевший №1, которая оставляла наличные деньги, а она передавала их ФИО2, за что он расписывался в тетради лично. Деньги без подписи ФИО2, она не передавала. Однажды ФИО2 попросил заявку, которой не было, после чего стал кричать, на что Потерпевший №1 его попросила уйти.

- свидетель Свидетель №4 – показания которой оглашены с согласия сторон пояснила, что клиентом <данные изъяты> являлось <данные изъяты> в которое входит кафе <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> Поставка товара в <данные изъяты> осуществлялась на основании договора поставки. В период с 04.10.2019г. по 29.06.2021г. торговым представителем <данные изъяты> на основании трудового договора был ФИО2. Заявку от клиента ФИО2 формировал в электронном виде, которую отправлял оператору. В период с 15.11.2019г. по 29.06.2021г. <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> отгружено товара на сумму 1 370 122,40 рублей. За указанный период <данные изъяты> произведена отплата на сумму 520 947,10 рублей, на сумму 849 175,30 рублей оплата не произведена, хотя отгрузка товара осуществлена. ФИО2 не предусмотрено получение денежных средств от клиента, т.к. у него не было доверенности на такое право. Однако ФИО2 получал наличные денежные средства от <данные изъяты> по собственной инициативе, которые до 09.04.2020г. вносил в кассу общества, после указанной даты у <данные изъяты> стала образовываться задолженность. Через ФИО2, ежеквартально в бухгалтерию передавались акты сверок, в которых была видна задолженность <данные изъяты> однако вернулось всего два акта сверки, с подписями руководителя <данные изъяты> и печатью указанного общества. ФИО2 неоднократно вручались претензии для вручения директору <данные изъяты>», но ФИО2 ни разу не вернул им подписанную претензию. Согласно имеющимся приходным кассовым ордерам денежные средства <данные изъяты> вносили наличными в кассу их общества на сумму 520 947 рублей 10 копеек. Данных о том, что указанные денежные средства были внесены в кассу общества от имени ФИО2 не имеется. Денежные средства вносились <данные изъяты> на приходном кассовом ордере подписи руководителя <данные изъяты> не имеется. Денежные средства вносились не вовремя и погашали ранее отправленный товар. Последняя оплата товара со стороны <данные изъяты> была 09.04.2021 в сумме 5000 рублей. Согласно ведомости задолженность <данные изъяты> за ноябрь 2019 года в сумме 25 280,80 рублей, общая сумма за поставленный товар в размере 1 345 092,60 рублей, сумма оплаченного товара в размере 521 198,10 рублей и сумма задолженности в размере 849 175,30 рублей, что подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись руководителя <данные изъяты> о получении товара. (т. 2 л.д. 216-219, т. 3 л.д. 112-114).

- свидетель Свидетель №5 – ФИО2 работал в <данные изъяты> торговым представителем с <данные изъяты> ФИО2 принимал заказы, которые передавал оператору, который выбивал накладную, через «Егаис» сканировал и направлял клиенту, при получении товара клиент должен проверить соответствие товара, подтвердить в системе «Егаис», при этом водителю подписывают накладную в бумажном варианте. Оплата производится через банк, но допускается оплата путем внесения наличных денежных средств через торгового представителя в кассу, в срок согласно заключенного договора. Сверка производится с контрагентами путем акта сверки и направляется либо по почте либо передается с торговым представителем и возвращается торговым представителем с подписью. У <данные изъяты> перед <данные изъяты> образовалась дебиторская задолженность, на что были выписаны уведомительное письмо, претензионное письмо, которые направлялись клиенту Почтой России с уведомлением. Ответ поступил, только когда им претензия пришла по почте. Он приезжал в г. ФИО1 с актом сверки, ФИО2 взял акт сверки, вернулся с подписанным актом сверки и они уехали. Кем был подписан акт, он не проверял, т.к. имелась подпись и печать. После этого к ним приезжала Потерпевший №1 со своими записями, они сверились с бухгалтерией и кассиром. Потерпевший №1 пояснила, что неоднократно отдавала ФИО2 деньги, либо перечисляла ему на карту, но эти деньги не поступили в кассу <данные изъяты> После сверки с бухгалтерией выявилась сумма, которая не поступила в кассу, которая была передана ФИО2. ФИО2 имел право получать наличные денежные средства от представителя <данные изъяты> и доставлять в кассу по доверенности. По условиям договора <данные изъяты> поставляет продукцию по условия последующей оплаты с консигнацией, то есть с определенной отсрочкой, после которой клиент согласно договора обязуется оплатить за товар. ФИО2 заработная плата оплачивалась своевременно, задолженностей не было, с компенсацией ГСМ в полном объеме.

- свидетель Свидетель №6 – она работала продавцом в <данные изъяты> в <адрес>. Она принимала товар, за который поставщику отдавала наличные деньги, которые прописывала директор Потерпевший №1. На каждого поставщика была заведена тетрадь, в которой было прописано от какого числа накладная, кто поставщик и сумма. С ними работал представитель ФИО2, который поставлял спиртные напитки. Когда он приезжал, они оплачивали ему и потом делали заявку. Подавали ему тетрадь, в которой были в пакете деньги, прописана сумма и назначение поставщика. Они оплачивали предыдущую заявку и потом обсуждали следующую заявку. Кроме подписи в тетради, были накладные, весь товар заносился в компьютер.

- свидетель Свидетель №7 – в показаниях оглашенных судом с согласия сторон пояснила, что она работала в кафе <данные изъяты> <данные изъяты> Кафе заказывало для реализации спиртные напитки через торгового представителя <данные изъяты> ФИО2. Были случаи, когда ФИО2 приезжал в кафе <данные изъяты> за деньгами за поставленный товар, и она тому те передавала только после согласования с ФИО20. После чего ФИО2 расписывался в тетради за получение денежных средств. Она лично никогда в документах, предоставленных ФИО2, подписей не ставила, оттиск печати <данные изъяты> не ставила. С просьбами поставить подпись на каком-либо документе или поставить оттиск печати <данные изъяты> ФИО2 к ней никогда не обращался. (т. 3 л.д. 146-149).

- ФИО12 – она проводила следственные действия в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела. С момента возбуждения уголовного дела и с первого следственного действия у ФИО2 был защитник, с которым проводились все следственные действия. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось, показания он давал добровольно и все следственные протоколы читал лично. Свидетели по делу были допрошены в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, как и все проводимые следственные действия с участием ФИО2. Никаких замечаний и заявлений в ходе следствия от ФИО2 не поступало.

Суд считает, что вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением директора <данные изъяты> Потерпевший №1 от 05.10.2021г. о том, что она просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО2, являющегося торговым представителем <данные изъяты> за хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. (т. 1 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2021г. - кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: ул. <адрес>, в ходе которого изъята документация, подтверждающая получение <данные изъяты> товара от <данные изъяты> и ее оплата через торгового представителя ФИО2 (т. 1 л.д. 164-168);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2022г. - кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 150-159);

- приказом о приеме на работу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 торговым представителем. (т. 1 л.д. 73);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (т. 1 л.д. 74-76);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 04.10.2019г., согласно которому на ФИО2 возложена обязанность бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. (т. 1 л.д. 77);

- должностной инструкцией торгового представителя коммерческой службы от 04.10.2019г., согласно которой функциональные обязанности ФИО2 заключались в заключении договоров поставок с клиентами, оформление заявок на отгрузку товара клиенту, оформление заявок на возврат товара от клиента, контроль своевременной оплаты средств клиентом за отгруженный товар. (т. 1 л.д. 78-83);

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поставщик <данные изъяты> обязан передать в собственность покупателю <данные изъяты> партии алкогольной и безалкогольной продукции, которая заказывается через торгового представителя. Оплата товара осуществляется в течении 28 дней с даты передачи товара. (т. 1 л.д. 26-29);

- приходными кассовыми ордерами <данные изъяты> согласно которым за период с 24.01.2020г. по 09.04.2021г. в кассу <данные изъяты>» от <данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 520 947,10 рублей. (т. 1 л.д. 84-130, т. 2 л.д. 241);

- банковскими чеками, предоставленными Свидетель №1, согласно которым в период с 28.01.2020г. по 29.06.2021г. со счета банковской карты № на имя ФИО3, осуществлены банковские переводы денежных средств в общей сумме 677 750 рублей на счет банковской карты № на имя ФИО10, находящейся в пользовании ФИО2 (т. 2 л.д. 34-50);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2022г. - товарных накладных за период с 15.11.2019г. по 25.12.2020г., согласно которым поставщиком <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> поставлен товар на общую сумму 1 370 122 рубля 40 копеек, который принят <данные изъяты> (т. 2 л.д. 121-139);

- заключением эксперта № от 30.04.2022г., согласно которому подписи в тетради на 10 листах, на 1 листе с двух сторон, в тетради 12 листах, на 7,8 листах с двух сторон, и на 12 листе с обратной стороны в верхней части, на 5 листах, скрепленных между собой, напротив <данные изъяты> вероятно выполнены ФИО2. (т. 2 л.д. 164-168);

- протоколом выемки от 21.04.2022г. в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> у Свидетель №4 изъято 2 акта сверок взаимных расчетов между <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 2 л.д. 221-224);

- протоколом выемки от 07.05.2022г. у потерпевшей Потерпевший №1 печати <данные изъяты> и ее оттиска. (т. 3 л.д. 3-6);

- заключением эксперта № от 23.05.2022г., согласно которому оттиски круглой печати <данные изъяты> в акте сверке 1 квартал 2020 года, в акте сверки 3 квартал 2020 года, нанесены не печатью <данные изъяты>», образцы оттисков которых предоставлены на экспертизу». (т. 3 л.д. 39-44);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2022г. - 2 тетрадей с записями и подписями ФИО2, подтверждающие факт получения ФИО2 денежных средств от <данные изъяты> за поставленный товар <данные изъяты> печати <данные изъяты> оттисков печати <данные изъяты> 2 актов сверок взаимных расчетов между <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 3 л.д. 116-120);

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 по делу №А53-23718/2021, согласно которому в период с 28.11.2019г. по 29.06.2021г. <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> поставлен товар на общую сумму 1 370 122,40 рублей, что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, а также данными системы ЕГАИС. В период с 15.11.2019г. по 29.06.2021г. <данные изъяты> произведена оплата поставленного товара в сумме 520 947,10 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Принято решение о взыскании с <данные изъяты> задолженности в сумме 849 175,30 рублей. (т. 3 л.д. 73-82);

- протоколом очной ставки от 07.04.2022г. между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания от 04.02.2022г. ФИО2 показания Потерпевший №1 подтвердил частично. (т. 2 л.д. 102-107);

- протоколом очной ставки от 19.03.2022г. между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания от 05.02.2022г. ФИО2 показания Свидетель №1 подтвердил частично. (т. 2 л.д. 58-62);

- протоколом очной ставки от 02.06.2022г. между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Свидетель №5 полностью подтвердил ранее данные им показания от 02.06.2022г. ФИО2 показания Свидетель №5 подтвердил частично. (т. 3 л.д. 64-67).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава указанного преступления.

Суд полагает полностью доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия, с учетом их последовательности и подтверждением доказательствами по делу.

Позицию защиты о непричастности к хищению денежных средств ФИО2, суд оценивает критически, как желание избежать уголовной ответственности. Данная позиция опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, такими как показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 Показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о том, что следователем на него оказывалось давление, а также нарушались требования УПК РФ, противоречат обстоятельствам дела, поскольку нарушений каких-либо процессуальных действий, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством судом не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в том числе по поводу значительности причиненного ей ущерба, так как ее показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показания протерпевшей и свидетелей обвинения, протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющих между собой существенных противоречий. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих под сомнение, не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья и семейное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и личности ФИО2 без назначения дополнительных наказаний.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, таким как восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ФИО2 наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ФИО2 совершил мошеннические действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1. Ущерб потерпевшей не возмещен.

Арест на имущество ФИО2 – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер кузова №, подлежит сохранению до исполнения приговора в части возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства или месту пребывания осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 751168 рублей 30 копеек.

Арест на имущество ФИО2 – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер кузова №, сохранить до исполнения приговора в части возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: товарные накладные за период с 15.11.2019г. по 25.12.2020г. в количестве 195 штук; 2 тетради с записями и подписями ФИО2; тетрадь расчета с поставщиками, в том числе <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белокалитвинскому району - возвратить по принадлежности; печать <данные изъяты> - считать возвращенной по принадлежности; оттиски печати <данные изъяты> фрагмент тетрадного листа, 2 акта сверок взаимных расчетов между <данные изъяты> и <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный ФИО2 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Коротких