Решение по делу № 2-1343/2022 от 28.07.2023 - о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы.

УИД № 57RS0027-01-2022-001953-16

Производство № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исайкиной Л.В., секретарем судебного заседания Агафоновой Т.В., Брусовой Л.О., Орловой А.С.,

с участием истца представителя истцов ФИО1,

представителей ответчиков ООО «Крылья тайги» и ООО «Три пилота» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Крылья тайги», обществу с ограниченной ответственностью «Три пилота» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания Крылья тайги» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что 06.12.2021 года между ответчиком ООО «Авиакомпания Крылья тайги» (арендатором) и ООО «АК Орел-Сельхозавиа» (арендодателем) был заключен договор аренды № 04 А (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду транспортные средства - самолёты Ан-2: RA-17822, заводской № 1Г20423, RA-33555, заводской № 1Г1Г22947, RA-01426, заводской № 1Г23106 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования в целях выполнения авиационных работ. Срок аренды - с момента подписания договора до 31.10.2022 года. Данные воздушные суда на основании договора аренды № 04 А от 06.12.2021 г были введены в сертификат эксплуатанта ООО «Авиакомпания Крылья тайги» № АР-49. В связи с заключением данного договора аренды, истцы были направлены для осуществления трудовой деятельности на указанных воздушных судах по трудовым договорам с ООО «Авиакомпания Крылья Тайги», данный вопрос был заранее согласован и документы были направлены руководителю ООО «Авиакомпания Крылья тайги» ФИО6 заблаговременно в конце апреля 2022 г. в связи с заключением государственных контрактов 6ЭА/22 от 10.01.2022 г., 7ЭА/22 от 10.01.2022 г. между Иркутской авиабазой и ООО «Три пилота», ООО «Авиакомпания Крылья тайги», ООО «Горизонт». В связи с тем, что заявка на выполнение государственных контрактов была коллективной, то контракт заключался с ООО «Три пилота», а организация ООО «Авиакомпания Крылья тайги» выступала в качестве одного из участников коллективной заявки. ФИО3 вступил в трудовые отношения с ответчиком в должности авиационного техника, в составе экипажа работал с командиром воздушного судна Ан-2 ФИО7; ФИО4 – в должности второго пилота самолета Ан-2, входил в состав второго экипажа; ФИО5 – в должности второго пилота самолета АН_2, работал в составе разных экипажей. ФИО3 вылетел на выполнение лесоавиационных работ 03.05.2022 года, ФИО5 – 13.05.2022 года по адресу: Иркутская обл., пгт. Качуг (рабочий поселок); ФИО4 вылетел на выполнение лесоавиационных работ 06.05.2022 года по адресу: Иркутская обл., г.Тайшет (посадочная площадка). По прибытии с истцами были дополнительно согласованы условия трудовых отношений, работодателю переданы личные данные, копии паспортов и трудовых книжек. Трудовые функции ФИО3 выполнял на воздушных судах ВС ООО «АК ОСА» бортовой № RA 17822, ВС ООО «A/К Крылья тайги» бортовой № RA 81518, ФИО4 - ВС ООО «АК ОСА» бортовой № RA 01426, ФИО5 – ВС ООО «А/К Крылья тайги» бортовой № RA 40481, ВС ООО «АК ОСА» Истцы выбыли с места выполнения работ 17.06.2022 г. после звонка руководителя ФИО8 Оплата по трудовым договорам с истцами должна была складываться из оклада, премиальной части, оплаты по налету часов, суточных. До настоящего времени истцам не возвращены трудовые книжки, денежные средства не выплачены. Размер невыплаченной заработной платы ФИО3 составляет 311515,54 рубля, ФИО4 – 317273,23 рубля, ФИО5 – 168302,74 рубля. К моменту обращения в суд с иском требования истов о предоставлении либо заключении трудового договора и о выплате задолженности заработной платы в полном объеме ответчиком добровольно не удовлетворены, официальные ответы на направленные претензии истцами не получены. По изложенным основаниям ФИО3, ФИО4 и ФИО5 просили суд признать возникшие между ними и ответчиком правоотношения трудовыми, обязать ответчика заключить с каждым из них трудовой договор и взыскать в их пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 797 091,51 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 10.11.2022 года производство по делу в части исковых требований ФИО5 к ООО «АК Крылья тайги» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом истца ФИО5 от исковых требований.

Истцы ФИО4 и ФИО3 неоднократно уточняли исковые требования. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Три пилота». Окончательно истцы просили признать отношения между ФИО3 и ООО «АК Крылья тайги», имевшие место в период с 03.05.2022 по 31.10.2022 года, трудовыми и взыскать с ООО «АК Крылья тайги» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 426756 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 49484,77 рубля и денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Признать отношения между ФИО4 и ООО «АК Крылья тайги», имевшие место в период с 06.05.2022 года по 31.10.2022 года, трудовыми, взыскать с ООО «АК Крылья тайги» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 317273,23 рубля, взыскать с ООО «Три пилота» в его пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 42033,68 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились, свои интересы доверили представлять ФИО1

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 и ФИО3 поддержала.

Представитель ответчиков ООО «Авиакомпания Крылья тайги» и ООО «Три пилота» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ФИО3 никогда не являлся работником ни ООО «Авиакомпания Крылья тайги», ни ООО «Три пилота», обязанности авиационного техника не выполнял, к работе не допускался, в трудовых отношениях с ответчиками не состоял, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами письменными – договором № 01-ТО на выполнение технического обслуживания ВС от 01.03.2022, заключенным между ООО «АЭРОСАПСАН» и ООО «АК ОСА», сведениями, предоставленными МТУ РОСАВИАЦИИ, Федеральным агентством воздушного транспорта, Отделением Пенсионного фонда РФ по Орловской области, приказом №6/К «О командировании» генерального директора ООО «Авиакомпания Крылья Тайги» ФИО8, бортовым журналом самолета Ан-2 RA-17822, эксплуатируемого ООО «Авиакомпания Крылья Тайги», заверенным печатями инженерно-технической службы ООО «Авиакомпания Крылья Тайги», сведениями, указанными в картах-нарядах на оперативно-техническое обслуживание самолета Ан-2 RA-17822, эксплуатируемого ООО «Авиакомпания Крылья Тайги», заверенными печатями инженерно-технической службы ООО «Авиакомпания Крылья Тайги». При этом представленные ФИО11 в судебном заседании копии бортового журнала воздушного судна Ан-2 с записями ФИО3, а так же карты-наряды на оперативно-техническое обслуживание воздушного судна, имеющиеся в материалах дела, на имя ФИО9 нельзя отнести к достоверным доказательствам, поскольку на указанных документах отсутствуют какие-либо подписи или печати ООО «Три пилота», ООО «Авиакомпания Крылья тайги». Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО3, находясь в Иркутске, согласовывал с ней по телефону различного рода поручения и отчитывался о проделанной работе, подтверждается факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «АК ОСА», руководителем которого является ФИО11 ФИО4 05.05.2022 был принят на работу в ООО «Три пилота» на должность второго пилота приказом № 00011 на основании трудового договора № 15/05 от 05.05.2022. Указанным трудовым договором установлен следующий размер заработной платы: оклад - 15000 рублей, доплата за налет - 240 рублей за летный час, надбавки и поощрительные выплаты производятся согласно «Положению о премировании работников и материальном стимулировании персонала ООО «Три пилота». Также на основании пункта 8.7. работнику выплачивается компенсация за разъездной характер работы. Размер компенсации составляет от 500 до 2000 рублей в зависимости от условий и характера работы в день. 11.06.2022 на основании приказа №11 трудовой договор с ФИО4 был расторгнут по заявлению сотрудника на основании п.1. ч.1. ст. 77 ТК РФ, и в тот же день ФИО4 по собственной инициативе покинул место работы. Согласно сведениям Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) от 08.11.2022, ФИО4 в период апрель-ноябрь 2022 года среди лиц, включенных в сертификат эксплуатанта № AP-49 ООО «Авиакомпания КРЫЛЬЯ ТАЙГИ», не числится. Исходя из информации, представленной Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Орловской области, работодателем ФИО4 за период май-июнь 2022 года являлось ООО «Три пилота». В соответствии с расчетным листком за май 2022 года ООО «Три пилота» выплатило ФИО4 64376,67 рублей (оклад - 14166,67 рублей; доплата за налет - 19200 рублей, районный коэффициент 1,3 Иркутская область - 10010 рублей, компенсация - 21000 рублей.), удержано НДФЛ 5639 рублей. В соответствии с расчетным листком за июнь 2022 года ООО «Три пилота» начислило ФИО4 38533,84 руб. (оплата по окладу - 5714,29 рублей. - 8 дней 64 часа, компенсация отпуска при увольнении - 3856,26 руб., доплата за налет за 20 часов - 4800 рублей, районный коэффициент 1,3 Иркутская область - 3154.29 руб., компенсация - 21000 руб.); удержано НДФЛ - 2280 руб.; выплачено 110000,51 рубля. При этом перечисления, произведенные в октябре ФИО4, являлись оплатой за отработанное время в период май-июнь 2022 года и ошибочно были приняты истцом в качестве заработной платы за октябрь, поскольку трудовые отношения с ФИО4 были прекращены 11.06.2022 по его собственной инициативе. Таким образом, задолженность по заработной плате перед ФИО4 отсутствует. По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством,

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами и другие права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) является основанием прекращения трудового договора.

Согласно положениям ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Авиакомпания Крылья тайги» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.12.2019 года, ответчик ООО «Три пилота» - 28.04.2016 года, основным видом деятельности данных организаций является деятельность грузового воздушного транспорта.

По итогам аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание авиационных услуг (лесоавиационых работ) с использованием самолетов типа Ан-2 с экипажем для мониторинга (авиапатрулирования) пожарной опасности, тушения лесных пожаров и проведения воздушных тренировок (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 24.12.2021 года) ООО «АК Крылья тайги», ООО «Три пилота», ООО «Горизонт» являются победителями указанного аукциона.

В соответствии с результатами аукциона 10.01.2022 года с заказчиком аукциона ОГАУ «Иркутская база авиационной охраны лесов» были заключены договоры оказания авиационных услуг (лесоавиационных работ) с использованием самолетов типа Ан-2 с экипажем для мониторинга (авиапатрулирования) пожарной опасности, тушения лесных пожаров и проведения воздушных тренировок на территории иркутской области № 6 ЭА/22 от 10.01.2022 года и № 7 ЭА/22 от 10.01.2022 года.

Согласно сведениям, предоставленным суду АУ «Иркутская авиабаза», исполнителем по указанным договорам является ООО «ТРИ ПИЛОТА (т.1 л.д.115)».

Из материалов дела так же следует, что на основании заявления ФИО4 от 05.05.2022 г. (т.1 л.д.162), приказом № 00011 от 05.05.2022 генерального директора ООО «Три пилота» ФИО8 (т.1 л.д.168) ФИО4 был принят на работу в данную организацию как на основное место работы на условиях полной занятости и срочного трудового договора на должность второго пилота с установлением тарифной ставки (оклада) в размере 15000 рублей.

В тот же день 05.05.2022 года между ООО «Три пилота» и ФИО4 был заключен срочный трудовой договор на срок с 05.05.2022 года по 30.09.2022 года (т.1 л.д.95-98).

Согласно п.2.3 трудового договора место работы работника является воздушное судно самолета Ан-2. Работы выполняются на территории Иркутской области.

На основании заявления ФИО4 об увольнении от 10.06.2022 года (т.2 л.д.27) 11.06.2022 года работодателем был издан приказ № 11 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с 11.06.2022 г. (т.2 л.д.29).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ФИО4, полагает, что работодателем ООО «Три пилота» ему не в полном объеме выплачены причитающиеся суммы за период работы с 05.05.20222 по 10.06.2022 года.

Так, по мнению истца, при расчете заработной платы за май 2022 года работодателем не была учтена его работа в выходные и нерабочие праздничные дни, а так же не верно применен районный коэффициент к суммам, начисленным как за май, так и за июнь 2022 года.

Как следует из пункта 8.2 трудового договора, заключенного между ФИО4 и ООО «Три пилота», настоящим договором в период нормальной рабочей недели устанавливается следующий размер заработной платы: размер тарифной ставки (или должностного оклада) 15000 рублей, доплата за налет составляет 240 рублей за летный час. Надбавки и поощрительные выплаты производятся согласно «Положению о премировании работников и материальном стимулировании персонала ООО «Три пилота».

При работе в период сокращенной рабочей недели труд оплачивается исходя из фактически отработанного времени или производственного объема работы. Выплата заработной платы производится в валюте РФ (п.8.3).

В соответствии с п.8.4 договора работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику в следующие сроки: с 1 по 15 число каждого месяца – производится выплата заработной платы, с 20 по 30 число каждого месяца производится выплата аванса.

В соответствии с п.8.6 трудового договора в связи с тем, что специфика авиационных работ не подразумевает постоянство их выполнения в течение года, оплата по данному договору производится в период нормальной рабочей недели по схеме: оклад, доплата за фактический налет часов или доплата за фактически отработанное количество га. В период окончания авиационных видов работ сотрудник переходит в режим сокращенной рабочей недели и получает оклад по отработанному времени.

Пунктом 8.7 трудового договора предусмотрено, что работнику выплачивается компенсация за разъездной характер работы. Размер компенсации составляет от 500 до 2000 рублей в зависимости от условий и характера работы (не является заработной платой).

Согласно представленным судом ответчиком ООО «Три пилота» расчетным листкам ФИО10 (т.2 л.д.33), за май 2022 года работнику была начислена заработная плата в общей сумме 64376,67 рублей (после вычета подоходного налога 58737,67 рублей), в том числе оплата по окладу за 17 рабочих дней в сумме 14166,67 рублей, доплата за налет за 80 часов в сумме 19200 рублей, районный коэффициент 1,3 в сумме 10010 рублей, компенсация в сумме 21000 рублей.

За июнь 2022 года ФИО10 было начислено 38533,84 рубля, в том числе оплата по окладу за 8 рабочих дней в сумме 5714,29 рублей, доплата за налет за 20 часов в сумме 4800 рублей, районный коэффициент 1,3 в сумме 3154,29 рублей, компенсация в сумме 21000 рублей, компенсация отпуска при увольнении 3865,26 рублей.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО4 суду не было представлено доказательств его работы в выходные и нерабочие праздничные дни, в связи с этим оснований для взыскания с ООО «Три пилота» заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не имеется.

При проверке довода истца о необходимости применения процентной надбавки ко всем начисленным работнику суммам, в том числе, к компенсации, судом установлено следующее.

Статьей 315 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.316 ТК РФ).

Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 утверждены разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)".

Согласно пункту 1 указанных разъяснений процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, по смыслу указанных норм в их совокупности, процентные надбавки и районные коэффициенты подлежат начислению на весь фактический заработок, включая компенсационные выплаты.

Исходя из этого, размер процентной надбавки, подлежащей начислению ФИО4 за май 2022 года, составляет: (14166,67 + 19200 + 21000)* 30 % = 16310 рублей.

С учетом этого, за май 2022 года ФИО4 работодателем должно было быть начислено: 14 166,67 + 19200 + 21000 + 16310 = 70676,67 рублей. После удержания подоходного налога (на сумму оклада, доплаты за налет и районного коэффициента) фактически должно было быть выплачено 64218,7 рублей.

Размер процентной надбавки, подлежащей начислению ФИО4 за июнь 2022 года, составляет: (5714,29 + 4800 + 21 000) * 30 % = 9454,29 рублей.

Таким образом, за июнь 2022 года ФИО4 должно было быть начислено (с учетом компенсации отпуска при увольнении, правильность расчета ответчиком которой стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалась): 5714,29 + 4 800 + 21000 + 3865,26 + 9 454,29 = 44833,84 рублей. После удержания подоходного налога фактически должно было быть выплачено 41735,44 рубля.

Таким образом, общая сумма денежных средств, которая должна была быть выплачена ООО «Три пилота» ФИО4 за период его работы составляет 64 218,7 + 41 735,44 = 105954,14 рублей.

Установлено так же, что 18 и 19 октября 2022 года ООО «Три пилота» перечислило на счет ФИО4 денежные средства в общей сумме 110000,51 рубля в счет уплаты задолженности по заработной плате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Три пилота» исполнило свои обязательства по выплате ФИО4 заработной платы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Три пилота» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате не имеется.

Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «АК Крылья тайги» в период с 06 мая 2022 по 31.10.2022 года, суд не находит оснований для удовлетворения соответствующего требования, а так же требования о взыскании с ООО «АК Крылья тайги» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате.

Так, согласно ответам на запросы суда, предоставленным Федеральным агентством воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) от 02.11.2022, Восточно-сибирским Межрегиональным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 08.11.2022 года, ФИО4 в период с апреля 2022 года по дату ответов на запросы в числе лиц, включенных в сертификат эксплуатанта ООО «АК Крылья тайги» № АР-49 не значился (т.2 л.д.15, 22-24).

Из ответа на запрос суда, предоставленного Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области от 20.01.2023 года, следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлялись сведения работодателем ООО «Три пилота» за факт работы в мае и июне 2022 года (т.2 л.д.121).

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос из Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по Орловской области от 01.11.2022 года, из которого следует, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО4 предоставлялись работодателем ООО «АК Крылья тайги» за факт работы в апреле 2022 года (т.2 л.д.17).

Из указанных ответа на запросы так же следует, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО4 от ООО «АК Крылья тайги» за юридически значимый период (с мая по октябрь 2022 года) не предоставлялись.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами опровергается довод стороны истца о работе ФИО4 в ООО «АК Крылья тайги» в период с мая по октябрь 2022 года.

При вынесении решения суд не принимает во внимание довод представителя истцов о том, что подписывая трудовой договор, ФИО4, не читая его содержания, полагал, что заключает трудовой договор с ООО «АК Крылья тайги», поскольку данный довод не имеет юридического значения, при том, что трудовой договор был подписан ФИО4 собственноручно.

В части требований о признании отношений между ФИО3 и ООО «АК Крылья тайги» трудовыми и взыскании с учетом этого невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда судом установлено следующее.

Заявляя данные требования, ФИО3 указывает, что в период с 03.05.2022 года по 31.10.2022 года состоял в должности авиационного техника в ООО «АК Крылья тайги», в его должностные обязанности входил осмотр и проверка технического состояния воздушных судов до и после осуществления полетов.

В свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ФИО3 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «АК Крылья тайги», в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется. При этом в ходе рассмотрения дела представитель ответчика поясняла, что, возможно, ФИО3 и осуществлял обслуживание находящихся в пользовании ООО «АК Крылья тайги» воздушных судов, однако делал это не по поручению ООО «АК Крылья тайги» и не в рамках трудовых отношений с ООО «АК Крылья тайги», а по поручению ООО «АК Орел-Сельхозавиа», предоставившей воздушные судна в аренду.

В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлены подписанные ФИО3 карты-наряды на оперативное техническое обслуживание от 06.05.2022, 07.05.2022, 08.05.2022, 09.05.2022, 11.05.2022, 13.05.2022, 14.05.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 21.05.2022, 22.05.2022, 23.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 28.05.2022, 29.05.2022, 30.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022, 06.06.2022, согласно которым в течение мая 2022 года ФИО3 осуществлял обслуживание воздушных судов в организации по ТОиР А/К Крылья Тайги.

Вместе с тем, оттиска печати ООО «АК Крылья тайги» на представленных истцом бланках либо подписей его руководителя не имеется. Кроме того, в графе «работы по обеспечению вылета выполнили» в представленных бланках стоят прочерки, подписей иных лиц, кроме ФИО3, не имеется.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены карты-наряды от 02.05.2022, 07.05.2022, 08.05.2022, 10.05.2022, 11.05.2022, 10.06.2022 года с оттиском печати ООО «АК Крылья тайги», из которых следует, что техническое обслуживание осуществлялось ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО13

Согласно вышеуказанным ответам на запросы суда, предоставленным Федеральным агентством воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) от 02.11.2022, Восточно-сибирским Межрегиональным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 08.11.2022 года, ФИО3 в период с апреля 2022 года по дату ответов на запросы в числе лиц, включенных в сертификат эксплуатанта ООО «АК Крылья тайги» № АР-49 не значился (т.2 л.д.15, 22-24). При этом в сертификат эксплуатанта включен, в частности, второй пилот ФИО14, из числа инженерно-технического персонала – ФИО22, ФИО13, ФИО15

Из материалов дела так же следует, что 01.03.2022 года между ООО «Аэросапсан» (заказчик) и ООО «АК Орел-Сельхозавиа» был заключен договор на выполнение технического обслуживания ВС, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по видам технического обслуживания Ан-2 заказчика и их оборудования в соответствии с РТО самолета Ан-2 от 28.06.2002 (оперативное ТО, периодическое ТО, ТО при хранении, сезонное ТО, специальные виды ТО).

Согласно имеющейся в материалах дела копии технического акта на допуск воздушного судна к выполнению авиационных работ от 07.06.2022 года, комиссией, назначенной приказом № 14 от 15.03.2022 г. генерального директора ООО «АК ОСА» проведена проверка технического состояния самолета Ан-2, бортовой номер RA-01426. Одним из членов указанной комиссии являлся авиационный техник ФИО3

Из ответа на запрос суда из Отделения пенсионного фонда РФ по Орловской области от 01.11.2022 года следует, что за период с 01.01.2021 по дату подготовки ответа на запрос для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО3 сведения были предоставлены следующими страхователями: ООО «АК Орел-Сельхозавиа» за период работы январь – март 2021 года включительно, ООО «Аэросапсан» - за март 2021 года (т.2 л.д.17).

Согласно ответу на запрос из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области от 20.01.2023 года, за период с 01.01.2022 года по дату подготовки ответа на запрос для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО3 сведения предоставлялись ООО «АК Орел-Сельхозавиа» за факт работы в ноябре 2022 года (т.2 л.д.121). Указания на то, что сведения за указанный период предоставлялись страхователем ООО «АК Крылья тайги», ответ на запрос не содержит.

При вынесении решения суд не принимает во внимание представленные в материалы дела копии бортовых журналов самолета (вертолета) Ан-2 RA -17822, предоставленных в целях установления авиатехника, которым заполнялись данные журналы, поскольку представленные журналы отличны друг от друга, и установить, какой из данных документов является подлинным, не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «АК Крылья тайги» не нашел своего подтверждения.

Приходя к указанному выводу, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО11, пояснившей, что по просьбе руководителя ООО «АК Крылья тайги» ФИО12 она предоставила ему сведения о ФИО3 как о квалифицированном авиационном технике, поскольку указанное не свидетельствует о заключении между ФИО3 и ООО «АК Крылья тайги» трудового договора. Кроме того, ФИО11, не являющейся участником возможных правоотношений между ФИО3 и ООО «АК Крылья тайги», не может быть достоверно известно о заключении между ними трудового договора.

Так же допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 не ответил с уверенностью на вопрос о том, в какой именно организации работал ФИО3

Так же суд при вынесении решения не принимает во внимание предоставленное суду представителем истцов письмо АУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» от 23.07.2023 года, в котором указано, что техническое обслуживание воздушного судна АН, регистрационный номер RA-17822, осуществлял ФИО3 Как следует из данного письма, указанные сведения предоставлены на основании пояснений летчиков-наблюдателей ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов», выполнявших работы в рамках государственных контрактов № 6АЭ/22 от 10.01.2022 и № 7ЭА/22 от 10.01.2022 г. Таким образом, указанные сведения зафиксированы на основании не известных суду лиц, которые не были непосредственно допрошены в судебном заседании, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «АК Крылья тайги» в период с мая по октябрь 2022 года и, с учетом этого, требований о взыскании заработной платы и вытекающего из него требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Крылья тайги», обществу с ограниченной ответственностью «Три пилота» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья М.А. Щукин