Решение по делу № 2-288/2023 от 09.11.2023 - о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Большевик» Вагайского района Тюменской области (без выделения земельного участка в счет земельных долей) от 03.07.2015 № 44115 А, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Дело № 2-288/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 09 ноября 2023 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием представителей ответчиков по доверенностям: ООО «РИФ-АГРО» ФИО1, Администации Вагайского муниципального района – ФИО8, при секретаре Плесовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ООО «РИФ-АГРО», Администрации Вагайского муниципального района о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Большевик» Вагайского района Тюменской области (без выделения земельного участка в счет земельных долей) от 03.07.2015 № 44115 А, вернуть стороны в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 подала в Вагайский районный суд Тюменской области исковое заявление к ООО «РИФ-АГРО» о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Большевик» Вагайского района Тюменской области (без выделения земельного участка в счет земельных долей) от ДД.ММ.ГГГГ № А, вернуть стороны в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что 03.07.2015 года между Администрацией Вагайского муниципального района о ООО «РИФ-АГРО» заключен договор № А купли-продажи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Большевик» Вагайского района Тюменской области (без выделения земельного участка в счет земельных долей). По данному договору за плату в собственность ООО «РИФ-АГРО» переданы земельные доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В том числе передана земельная доля отца истца ФИО12, после смерти которогонаследником являлась его жена герасимова К.С., умершая, и после которой приняла наледство дочь истица ФИО11. Полагает, что апе6лляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.12.2022 года установлено, что ФИО13 передавала свою и земельную долю умершего супруга сельхозпредприятию и получала арендную плату в натуральном выражении. При таких обстоятельствах земельная доля ФИО12 не могла быть признана невостребованной и передана в муниципальную собственность, а затем продана ООО «РИФ-АГРО». В связи с чем считает, что договор, заключенный между администрацией района и ООО «РИФ-АГРО» от 03.07.2015 года должен быть расторгнут и стороны возвращены в первоначальное состояние.

ООО «РИФ-АГРО», подали в суд возражения на иск герасимовой В.Г., просят в иске отказать, ввиду того, что список невостребованных долей был в общем доступе. Кроме того, невостребованные доли, согласно решения суда не использовались по назначению длительное время, в связи с чем и признаны судом таковыми. На момент заключения договора купли-продажи с администарцией района этих земельных долейбыли свободны от прав и притязаний третьих лиц. По данному договору были покупателем оплачены денежные средства, предусмотренные ценой договора, то есть стороны договора добросовестно использовали свои права и исполнили условия договора купли-продажи земельных долей. ООО «РИФ-АГРО», в отношении приобретенных земельных долей проведены землеустроительные работы, сформирован новый земельный участок, который доведен до должного уровня плодородия путем проведения дорогостоящей рекультивации. То есть изменились существенно условия договора относительно сформированного земельного участка, возрасла его стоимость. При этом принятие наследства ФИО11 в 2021 году на земельную долю, признаную невостребованной в 2014 году, не имеет ничего общего с нормами права, предусматривающими условия расторжения договора купли-продажи земельных долей. Площадь сформированного земельного участка включена в план посевной и используется ООО «РИФ-АГРО», в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем, уменьшение посевной площали приведет к убыткам и упущенной выгоде. Данный земельный участок, кроме того обременен ипотекой и отказ от права собственности на земельный участок возможен с согласия залогодержателя, который выдает таколвое после выполнения обязательств в полном объеме, что в настоящее время не имеет место быть. Также необходимо учесть общий срок исковой давности – 3 года, установленный ст.196 ГК РФ.

В дополнениях к возражениям ООО «РИФ-АГРО», указывает на то, что является добросовестным приобретателем земельных долей.

Администрацией Вагайского муниципального района Тюменской области также поданы в суд возражения относительно отмены договора купли-продажи земельных долей, заключенного с ООО «РИФ-АГРО», ввиду того, что они на момент заключения сделки действовали добросовестно. Срок исковой давности для признания сделки недействительной истек.

В судебных заседаниях изменен статус Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области с третьего лица на соответчика, а также в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «РИФ-АГРО» привлечен ПАО Сбербанк залогодержатель земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание истца ФИО11 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограммах и в заявлениях просила о рассмотрении дела без её участия на требованиях настаивает в том виде, как они заявлены, без их изменения, указывала в телефонограмме, что мама ФИО13 свою земельную доллю и долю умершего мужа передавала в аренду сельхозпредприятию, то есть распорядилась ею.

Представитель ответчика ООО «РИФ-АГРО» ФИО1 в иске просила отказать, ввиду того, что ответчик ООО «РИФ-АГРО» является добросовестным приобретателем земельных долей по возмездной сделке, прав на земельные доли на момент продажи администрацией их в пользу ООО «РИФ-АГРО» никто не заявлял, обременений не имелось. На момент покупки земельных долей они были не выделены, межеванием занималось ООО «РИФ-АГРО», при этом все приобретенные земли были в запустении, они не обрабатывались, были заросшими. Полагает представитель ООО «РИФ-АГРО», что истцом нарушен срок исковой давности, который просят применить к данным требованиям по иску. Кроме того, в настоящее время указанные земли находятся в залоге у банка.

Представитель ответчика - администрации Вагайского муниципального района ФИО8 в судебном затедании также полагала в иске ФИО11 следует отказать, ввиду того, что ею пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку 3-х летний срок для использования наследником земельной доли истек, земельная доля ФИО5 не испошльзовалась наследницей ФИО4 после смерти мужа, поскольку после вынесения решения суда о признании невостребованной кего доли администрация приняла меры к продаже данной земельной доли, которая никем не использовалась, не была выделена, и во изхбежание пропуска 3-х годичного срока данная земельная доля администрацией была продана, наряду с другими земельными долями, ООО «РИФ-АГРО». Все невостребованные земельные доли, установленные решением суда были не выделены и не обрабатывались, собственники на них прав не заявляли.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд пришел приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Вагайского районного суда от 16.06.199 года, постановлено: «Установил факт владения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гр уроженкой <адрес>, жилым домом с надворными постройками (навесом, хлевом, баней, гаражом, уборной и ограждениями) по <адрес> на праве личной собственности».

Данным решением установлено, что ФИО4 и ФИО5 приобрели указанный жилой дом, но не зарегистрировали переход права собственности в установленом законом порядке. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти, на день смерти мужа ФИО4 проживала с ним в указанном доме, то есть фактически приняла наследство ФИО5 на все принадлежащее ему имущество.

В соответствии с решением Вагайского районного суда Тюменской области от 22.03.2021 года постановлено: «Заявление ФИО4 об установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства в виде земельной доли в размере 8,0 га с оценкой 145 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Большевик» открывшегося после смерти ее мужа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 06.08.1996 года.».

Данным решением установлено, что «ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., согласно свидетельству о смерти серии №.

Согласно копии свидетельства о браке серии ЧМ № выданного <адрес> ФИО5 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоена фамилия мужу ФИО14, жене ФИО14.

На основании копии свидетельства о праве собственности на землю серии № ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит земельная доля общей площадью 8,0 га, в том числе пашня 7,4 га., сенокос 0,6 га с оценкой 145,6 баллогектаров расположенной в СПК «Большевик».

Сведений об открытых наследственных делах наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не имеется.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об установлении факта принятия наследства, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 после смерти своего мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> фактически приняла его наследство, так как на момент смерти мужа была зарегистрирована и проживала с ним совместно в <адрес>, впоследствии распорядилась их совместным домом по указанному адресу.».

При этом, в материалах данного дела имеется копия поквартирной карточки по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы иные лица, а не ФИО4, что подтверждает реализацию ею данного имущества иным лица.

Таким образом с момента смерти мужаФИО5 - ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ распорядилась имуществом супруга и фактически приняла все его наследство, то есть долю в указанном доме и принадлежащую ему земельную долю, что сторонами по делу не оспаривается.

Решением Вагайского районного суда Тюменской области от 02.04.2014 года (в последующем отмененным ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда), первоначально, в том числе было постановлено: «Исковые требования Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области, в лице представителя по доверенности ФИО7 к Территориальному Управлению Росимущества в Тюменской области, МИФНС России № 7 по Тюменской области, о признании права собственности Вагайского муниципального района на невостребованные земельные доли – удовлетворить частично.

Признать за Вагайским муниципальным районом Тюменской области право собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пашни, сенокосы), каждая из которых площадью 8 га. (7,4 га. пашни, 0,6 га. сенокосы), земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежавших умершим собственникам:

…

4. ФИО5, умершему 06.08.1996г.,

…

прекратив право собственности указанных лиц на невостребованные ими земельные доли.

В остальной части иска Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области, в лице представителя по доверенности ФИО7 к Территориальному Управлению Росимущества в Тюменской области, МИФНС России № 7 по Тюменской области – отказать.».

Данным решением и апелляционным определением в этой части решение оставлено без изменения, установлено: «В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности. При этом выдел таких земельных долей осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству. Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Согласно п.9 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 года N 337 (в редакции от 25.01.1999 года и утратившего силу Указом Президента Российской Федерации от 25.02.2003 года № 250) «О реализации конституционных прав граждан на землю», невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

В соответствии с проектом землеустройства (перераспределения земель) сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» Вагайского района Тюменской области, представлена экспликация всех земель СПК «Большевик» Вагайского района Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации Вагайского района от 10.02.1994 года № 23 земли предоставлены СПК «Большевик» Вагайского района Тюменской области на праве коллективно-совместной собственности в объеме причитающихся бесплатных паев рабочих, пенсионеров бывшего совхоза «Большевик» и работников сферы обслуживания общей площадью 3600 га, в том числе пашни 3300 га, сенокосов 300 га.

В соответствии с расчетом земельного пая для передачи в собственность СПК «Большевик» Вагайского района Тюменской области передаются сельхозугодья (пашни, сенокосы), каждая из которых площадью 8 га. (7,4 га. пашни, 0,6 га. сенокосы).

В настоящее время наследников, после смерти указанных ранее умерших лиц, сведения о смерти которых представлены Вагайским ОЗАГС УЗАГС Тюменской области, не имеется, что подтверждено копией ответа нотариуса нотариального округа Вагайского района Тюменской области на запрос суда.

В соответствии со сведениями из газеты «Сельский труженик» от 26.04.2013 года № 33-34 (9501-9502), опубликованы: Списки граждан, чьи земельные паи могут быть признаны невостребованными (ПСК «Большевик»), в данный список входят лица, указанные в виске, как умершие, в отношении земельных долей которых заявлены в иске требования.

В соответствии со сведениями из газеты «Сельский труженик» от 19.06.2013 года № 48 (9516), опубликовано уведомление собственникам земельных долей СХПК «Большевик» находящихся в коллективной долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>, о том, что 30.07.2013 года в здании сельской администрации (указан адрес), состоится собрание собственников вышеуказанных земельных долей. Начало регистрации 15 часов 30 минут, окончание регистрации 16 часов 00 минут. Повестка дня: утверждение списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Большевик», расположенный на территории муниципального образования <адрес> от 30.07.2013 года, присутствует уполномоченное лицо органа местного самоуправления Первовагайского сельского поселения и уполномоченное должностное лицо Вагайского муниципального района Тюменской области, зарегистрировалось 3 человека, владеющие 108 долями (список прилагается). Сообщено, что для кворума собрания необходимо присутствие участников долевойц собственности 224 долей, не менее 68 человек участников долевой собственности. Поскольку на собрании отсутствовал кворум, для принятия решения собрание является несостоятельным.

В соответствии с распоряжением администрации Вагайского муниципального района от 05.11.2013 года № 524-р утвержден список граждан, чьи земельные доли признаются невостребованными из состава земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», согласно приложению. В приложении представлен список лиц, указанных в иске.».

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.12.2022 года, установлено, что: «Процедура признания земельных долей невостребованными истцом не нарушена, и никем не оспаривается.

При указанных выше обстоятельствах, судом установлено отсутсвтие в течение трех лет распорядительных действий со стороны собственников земельных долей соблюдение истцом положений закона при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, регулирующих обеспечение прав всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю, что позволило истцу, в силу требований п.8 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Требование истца в части признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежащие … ФИО5, … удовлетворению не подлежат,поскольку право указанных лиц на зеиельную долю прекращено в связи с регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения СПК «Большевик» Вагайского района Тюменской области №-А от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «РИФ-АГРО».

Право собственности ООО «РИФ-АГРО» на земельные доли в установленном законом порядке не сопорено, недействительным не признано. Кроме того, судебной коллегией установлено, что земельные доли, принадлежащие ответчику ООО «РИФ-АГРО» из земельного участка с кадастровым номером № выделены, из них образован новый земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (пашни,сенокосы), площадью 2480000 +/- 13780 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который также зарегистрировано 14 марта 2016 года за ООО «РИФ-АГРО», чтот подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2022.

Судебная коллегия также не находит оснований для признания за администрацией Вагайский муниципальный район Тюменской области права собственности на земельную долю ранее принадлежавшую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судебной коллегией после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, наследником, фактически принявшим наследство, в том числе земельную долю с оценкой 145,6 баллогектаров, площадью 8 га. (7,4 га пашни, 0,6 га сенокоса) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, приняла её дочь ФИО11

Таким образом, ФИО11 как наследник, фактически принявший наследство, является собственником земельной доли, с оценкой 145,6 баллогектаров, площадью 8 га. (7,4 га пашни, 0,6 нга. сенокоса) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», ранее принадлежащей её матери ФИО4.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании ФИО4 при жизни передавала земельную долю в аренду сельхозпредприятию и получала арендную плату в натуральном выражении.

При установленных обстоятельствах, названная земельная доля не может быть признана невостребованной и передана в муниципальную собственность.».

Таким образом, не оспаривается сторонами, что ФИО2 (истцу) принадлежит ранее указанная земельная доля после смерти матери ФИО4.

При этом, суду не представлено доказательств стороной истца о использовании в течение 3-х лет после смерти ФИО5 его земельной доли по тому же адресу, аналогичного размера, что и у ФИО4, именно ег супругой ФИО4 с 06.08.1996 года, поскольку в суд она обратилась при жизни 11.12.2020 года, проживая в <адрес>, согласно иска в деле № года, первоначально с требованием об установлении факта пользования недвижимым имуществом, для оформления наследства.

При этом ранее, решением сула от ДД.ММ.ГГГГ уже был установлен факт владения ФИО4 жилым домом в <адрес>, в связи со смертью супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что не мешало ФИО4 принять наследство у нотариуса на остальное наследство в виде ранее указанной земельной доли и распорядиться ею.

Что указывает на то, что, как с 06.08.1996 года после смерти мужа ФИО5, так и после вынесения решения суда 16.06.1999 года, ФИО4 не распорядилась спорной земельной долей с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», ранее принадлежащей ФИО5, то есть более 3-лет до вынесения решения суда от 02 апреля 2014 года, отмененной в этой части, ввиду зарегистрированных прав на эту земельную долю за ООО «РИФ-АГРО».

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам в апелляционном определении от 07.12.2022 года установлено, что указанной земельной доли ФИО5 нет, выделен ООО «РИФ-АГРО» и сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на него зарегистрировано.

Сведения о наличии юридических лиц ООО «РИФ-АГРО» (основной вид деятльности выращивание однолетних культур) и Администрации Вагайского муниципального района подтверждены выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором №-А купли-продажи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> (без выделения земельного участка в счет земельных долей) от 03.07.2015 года, заключенным между Администрацией Вагайского муниципального района, в лице главы ФИО9 – «Продавец», и ООО «РИФ-АГРО», в лице генерального директора ФИО10 – «Покупатель», передается за определенную договором плату земельные доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, покупатель обязуется их принять в собственность и уплатить продавцуопределнную договором цену. Земельные доли на момент подписания договора принадлежат на праве собственности продавцусогласно свидетельств о государственной регистрации. Четвертым номером (как в решении от 02.04.2014 года в отношении ФИО12) указано Свидетельство о государственной регистрации права серия 72 № от 23.01.2015 года. В соответствии с п.1.4. продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения настоящего договора земельные доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения до заключения настоящего договора никому не проданы, не подарены и не отчуждены иным образом, не заложены, не арестованы, не являются предметом спора и свободны от любых прав и притязаний третьих лиц. Цена договора определена в 42120 рублей.

По передаточному акту от 03.07.2015 года указанные земельные доли от продавца переданы покупателю, претензий к друг другу стороны договора не имеют.

Договор и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области, согласно имеющихся штампов от 22.07.2015 года.

Сторонами по делу не оспаривается наличие всех необходимых условий для заключения сделки купли-продажи в отношении объекта, цены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно п. п. 2, 2.1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или балло-гектарах является юридически действительным. Земельная доля, выраженная в гектарах или балло-гектарах, подлежит определению в виде простой правильной дроби.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также ст. ст. 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

На основании ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии о ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

ФИО11 соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 07.06.2023 года обратилась к Администрацией Вагайского муниципального района, и ООО «РИФ-АГРО», с досудебной претензией (в виде предложения)о расторжении указанного договора купли-продажи от 03.07.2015 года, в том числе, в части земельной доли, принадлежащей её отцу ФИО5.

ООО «РИФ-АГРО», дало ответ ФИО11 на претензию, указывая на то, чтостороны договора купли-продажи земельный долей действовали добросовестно, оснований для расторжения договора купли-продажи, не имеется. ООО «РИФ-АГРО», сформировало новый земельный участок, которыйвключен в план посевной и уменьшение его площади приведет к значительным убыткам.

Однако, ФИО4 при жизни, как с момента смерти мужа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, так и после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и до решения суда от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля ФИО5 не выделялась, земельный участок ФИО4 после принятия ею наследства после смерти мужа не сформирован в установленном порядке, то есть определить его местонахождение в землях с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», не представлялось возможным.

В п. 1 ст. 302 ГК РФ указано, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи земельных долей, заключенного между ООО «РИФ-АГРО», и Администрацией района, не имеется, суд считает ООО «РИФ-АГРО», добросовестным приобретателем земельных долей, в том числе ФИО5.

При этом,ссылка в иске на то, что ФИО4 передавала земельную долю супруга ФИО5 сельхозпредприятию для её использования, не состоятельна, таковай ссылки в апелляционном определении от 07.12.2022 года не имеется, как и не заявлялись права такового сельхозпредприятия (доказательства в отношении которого не представлены) к ООО «РИФ-АГРО», каковой с 03.07.2015 года приобрел право собственности на указанную земельную долю, стал её использовать по назначению для сельскохозяйственного производства. таковые третьи лица, как сами, так и через ФИО4 к ООО «РИФ-АГРО», о притязаниях на земельную долю ФИО5 не обращались до пересмотра дела по невостребованным доллям, заявленного ФИО11 и пересмотренного указанным апелляционным определением.

Что подтверждает отсутствие использования земельной доли ФИО5 после его смерти наследником ФИО4 с 06.08.1996 года в течение 3-лет, ввиду чего его земельная доля является гневостребованной и изъятию у ООО «РИФ-АГРО», не подлежит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 к ООО «РИФ-АГРО», Администрации Вагайского муниципального района о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> (без выделения земельного участка в счет земельных долей) от 03.07.2015 № 44115 А, вернуть стороны в первоначальное состояние, не имеется, в заявленных требованиях следует отказать в удовлетворении полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по исковому заявлению ФИО11 к ООО «РИФ-АГРО», Администрации Вагайского муниципального района о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> (без выделения земельного участка в счет земельных долей) от №, вернуть стороны в первоначальное состояние – отказать в удовлетворении полностью.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Судья подпись И.А.Коптяева

Копия верна:

Судья И.А.Коптяева

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А.Коптяева