УИД 66RS0023-01-2023-000239-20
Дело № 2а-270/2023
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля Свердловской области 31 марта 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С.,
при секретаре Вахрушевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по СО ФИО2
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора от 06.08.2020.
В обоснование требований указано, что 01.08.2020 к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что он в 13:30 час. находился на спальном месте. Считает наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, так как он работает на выводном объекте ООО «НЦБК» и по разнарядке его смена в этот день была с 20:00 час. до 08:00 час., поэтому он спал. О том, что его смена ночная указано в разнарядке на вывод осужденных на работу, а также подтверждается справкой ООО «НЦБК». На основании изложенного просил признать наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что о наложенном дисциплинарном взыскании узнал в этот же день - 01.08.2020, однако не стал его обжаловать ввиду конфликтных отношений с сотрудником, составившим рапорт, на основании которого и было наложено взыскание. В настоящее время этот сотрудник не работает в исправительном учреждении, уволился. Данное взыскание препятствует истцу получить положительное решение при рассмотрении судом его ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об условно-досрочном освобождении, о чем он неоднократно обращался в суд в течение 2020-2023 года.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по СО ФИО2 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что дисциплинарное взыскание наложено правомерно, оснований для его отмены не имеется. Также указала на пропуск истцом срока для обращения с данным иском в суд. Сотрудник, с которым у истца были неприязненные отношения, уволился в декабре 2020 года. Препятствий в обжаловании данного взыскания у истца не имелось более двух лет. Также указала, что в настоящее время отменить наложенное дисциплинарное взыскание невозможно, поскольку оно погашено поощрением.
Заслушав явившихся лиц, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 данной статьи).
Частью 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст.ст. 113, 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из материалов административного дела и личного дела осужденного, исследованного в ходе судебного разбирательства, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-54 с 02.06.2014. На основании постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 30.01.2019 переведен в колонию-поселение, трудоустроен в ООО «НЦБК» транспортировщиком макулатуры. За весь период отбывания наказания имеет 39 поощрений и 9 взысканий, последнее наложено 06.08.2020.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-54 ФИО3 от 06.08.2020 ФИО1 объявлен выговор за нахождение на своем спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации. С данным постановлением осужденный ознакомлен под роспись 06.08.2020, что им также не оспаривалось в судебном заседании.
К постановлению о наложении дисциплинарного взыскания приложена копия рапорта от 01.08.2020 мл.инспектора ОБ ФКУ ИК-54 ФИО4, содержащая подпись ФИО1 в ознакомление, ознакомлен 01.08.2020.
Также приложены рапорты начальника отряда ФИО5 от 02.08.2020, сотрудника отдела безопасности, оперуполномоченного оперативного отдела и объяснение ФИО1 от 01.08.2020, где он указал, что спал на своем спальном месте в дневное время 01.08.2020 в 13.15 час., так как всю ночь болел зуб.
Согласно представленным Табелям учета использования рабочего времени за период с 01 по 20 августа 2020 года и с 20 по 31 августа 2020 года ФКУ ИК-54, а также справке ООО «НЦБК» от 02.02.2023, ФИО1 действительно находился на рабочем месте в бумажном цехе в период с 20.00 час. 01.08.2020 по 08.00 час. 02.08.2020.
Как следует из Распорядка дня осужденных отряда № 7 (УКП) и объяснений представителя административного ответчика, ФИО1 действительно 01.08.2020 работал в ночь, в связи с чем ему полагалось время для сна в дневное время.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, наложенное дисциплинарное взыскание нельзя признать законным.
Вместе с тем, требования административного истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока на обращение в суд с данным требованием.
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как поясняет административный истец, об оспариваемом дисциплинарном взыскании он узнал в этот же день – 01.08.2022, о чем свидетельствует его подпись в рапорте инспектора ОБ и в постановлении о наложении взыскания от 06.08.2020. С настоящим иском в суд ФИО1 обратился 07.03.2023. Сотрудник, с которым у истца были неприязненные отношения, уволился в декабре 2020 года, что также не оспаривалось истцом, в связи с чем, с указанного времени препятствий для обращения в иском в суд истцу никем не чинилось.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не усматривается. Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.С. Талашманова