Приговор по делу № 1-18/2023 от 11.07.2023

Дело № 1-18/2023

УИД 65RS0016-01-2021-000607-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 11 июля 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Ли Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.А.,

защитника - адвоката Ушаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27 июня 2023 года по 10 июля 2023 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование в личных целях подложного документа, а именно водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего в соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право допуска к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации, в июне 2018 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, посредством электронной почты в сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу для оказания содействия в изготовлении подложного документа - водительского удостоверения на свое имя, для чего в то же время через мессенджер «ватсап» направил указанному неустановленному лицу информацию для изготовления водительского удостоверения, а именно: копию своего паспорта с личностными данными и фотографию со своим изображением, оплатив позже данную услугу в размере 6 000 рублей. После этого ФИО1 в июне 2018 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, посредством заказного письма получил от неустановленного лица заведомо подложное водительское удостоверение на своё имя с серийным номером 000621781, с указанием в нём даты выдачи 25.06.2018 и разрешенных категорий на управление транспортными средствами В, С, D, СЕ, которое стал хранить в целях его использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование подложного документа, ФИО1 15 мая 2021 года в дневное время, находясь в административном здании отделения ГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу, расположенному по переулку лейтенанта ФИО2 д. 15 «а» в г.Углегорске Углегорского городского округа Сахалинской области, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение является подложным, предъявил сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу в подтверждение наличия у него права на управление транспортным средством поддельное водительское удостоверение на свое имя с серийным номером 000621781, с указанием в нём даты выдачи 25.06.2018 и разрешенных категорий на управление транспортными средствами В, С, D, СЕ, изображения серийного номера, линий защитной сетки, бланкового текста, изображений элементов (эмблем) флага Киргизской Республики, овального элемента с буквами «КS» выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве, и не на предприятии, изготавливающем данный вид документов, то есть в личных целях использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель Гонтарь Я.А., защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности - не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным, с учётом, положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ) назначить ему наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст.43 УК РФ - в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение № 000621781, выданное 25.06.2018 на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Углегорскому городскому округу) ИНН <***>, КПП 650801001, расчётный счёт <***>, БИК 016401800, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 64752000.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд Сахалинской области.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова