16RS0046-01-2023-013192-89
Дело №2-8251/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании задолженности по оплате донорских дней, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Р.И. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП Кеннард» о взыскании задолженности по оплате донорских дней, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что согласно трудовому договору ... от ... Р.И. ФИО1 официально трудоустроен в ООО «ЧОП Кеннард» по совместительству в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности.
На основании справок о сдаче крови и ее компонентов истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении донорских дней с ... по ..., вышеуказанное заявление ответчиком рассмотрено не было, никакого ответа Р.И. ФИО1 не направлялось.
Истец полагает, что в соответствии с трудовым законодательством работодатель должен оплатить истцу донорские дни в размере 1564,22 рублей за каждый день. Однако до настоящего времени оплата донорских дней ответчиком не произведена.
Руководствуясь изложенным, с учетом уточнений исковых требований, Р.И. ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ЧОП Кеннард» сумму задолженности по оплате донорских дней в размере 25024, 35 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82903,66 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО3 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.
В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха (часть 2).
В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха (часть 3).
После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (часть 4).
При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха (часть 5).
Таким образом по смыслу закона дни сдачи крови и ее компонентов представляют собой дополнительные дни отдыха с сохранением в эти дни за работником среднего заработка.
Согласно ст. 6 Закону РФ N 125-ФЗ от ... "О донорстве крови и ее компонентов" обязанность по предоставлению работнику, являющемуся донором, установленных законодательством мер социальной поддержки, возложена на работодателя.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ... Р.И. ФИО1 официально трудоустроен в ООО «ЧОП Кеннард» по совместительству в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности.
На основании справок о сдаче крови и ее компонентов истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении донорских дней с ... по .... Однако как следует из письменных возражений на исковое заявление и из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, заявление на предоставление донорских дней и копии справок о сдаче крови и ее компонентов поступили в ООО «ЧОП Кеннард» лишь ... посредством почтовой связи.
... ответчиком истцу дан ответ за исх.... в котором было разъяснено, что для начисления оплаты за донорские дни Р.И. ФИО1 необходимо предоставить работодателю оригиналы или надлежащим образом заверенные копии медицинских справок о сдаче крови и ее компонентов. Однако, истцом вышеуказанные документы до сегодняшнего дня работодателю не переданы.
Каких либо допустимых доказательств того, что работодателем было отказано в оплате донорских дней Р.И. ФИО1 не представлено. Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика, ООО «ЧОП Кеннард» не отказывается от оплаты донорских дней при предоставлении истцом необходимых документов.
Таким образом, работодатель не отказывал в оплате донорских дней, следовательно, права истца в данном случае не нарушены и оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить выплату задолженности по оплате донорских дней, не имеется.
В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате донорских дней не подлежат удовлетворению.
ФИО4 ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск предоставляется только в случае увольнения работника.
При этом материалами настоящего гражданского дела факт прекращения трудовых отношений между сторонами спора своего подтверждения не нашел, доказательства направления работником работодателю заявления о прекращении трудовых отношений, заключения соглашения о расторжении трудового договора или иных сведений, с достоверностью свидетельствующих об увольнении истца, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного требования истца о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Согласно абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку истцу в удовлетворении иска по основному требованию отказано, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, основания для удовлетворения искового заявления Р.И. ФИО1 у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП Кеннард» о взыскании задолженности по оплате донорских дней, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Судья Д.И. Гадыршин