Дело №2-5498/2023
03RS0004-01-2023-001513-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «8 Марта», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа города Уфы Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к ООО УК «8 Марта», Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту – ответчики) о взыскании материального ущерба.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 01 минут по адресу: РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие - сугроб, с участием автомобиля марки №, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2
Дорожное покрытие имело снежный накат, также колеи, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, по причине ненадлежащего содержание дорог.
В результате ДТП автомобиль марки №, государственный номер №, получил механические повреждения.
На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которыми был за фиксирован факт произошедшего ДТП.
Сотрудниками ДПС был составлен протокол инструментального обследования автомобильной дороги, согласно котором на рассматриваемом участке дороги были выявлены недостатки: колея длиной 4,4 м, шириной 0,7 м, глубиной 0,13 м.
Снежный накат: диной 4,4 м, шириной 0,7 м, высотой 0,58 м.
В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.
Содержание и благоустройство данного участка дороги осуществляется МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа города Уфы Республики Башкортостан.
Истец обратился к независимому эксперту ООО «Авто-Эксперт».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, государственный номер № составляет 89 400 рублей.
На основании вышеизложенного, истец (с учетом уточнений) просит суд взыскать с ответчика ООО УК «8 Марта» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 102 252 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «8 Марта» ФИО4 уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ ФИО5 уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель соответчика МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа города Уфы Республики Башкортостан ФИО6 уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Ленинского района городского округа город Уфа РБ ФИО5 просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, причина неявки неизвестна.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с и. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 3 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13).
В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
В силу пунктов 3.6.8, 3.6.9 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.
Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что 09.01.2023 в 21 часов 01 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие - сугроб, с участием автомобиля марки №, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2
Дорожное покрытие имело снежный накат, также колеи, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, по причине ненадлежащего содержание дорог.
В результате ДТП автомобиль марки №, государственный номер №, получил механические повреждения.
На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которыми был за фиксирован факт произошедшего ДТП.
Определением инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Сотрудниками ДПС был составлен протокол инструментального обследования автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором на рассматриваемом участке дороги были выявлены недостатки: колея длиной 4,4 м, шириной 0,7 м, глубиной 0,13 м; снежный накат: диной 4,4 м, шириной 0,7 м, высотой 0,58 м - что превышает установленные ГОСТ допустимые размеры.
В силу п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, требования эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и населенных пунктов, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Согласно п. 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобное не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см.
Таким образом, имевшееся разрушение на проезжей части участка дороги, в которое попал автомобиль истца, превосходит вышеуказанные допустимые сантиметры, следовательно, исключает безопасное движение транспортных средств.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки № государственный номер №, истец обратился к независимому эксперту ООО «Авто-Эксперт».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Тиида, государственный номер №, составляет 89 400 рублей.
Из представленного в материалы дела письма Управления по обеспечению жизнедеятельности города следует, что управление жилым домом № по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО УК «8 Марта».
Таким образом, содержание и благоустройство данного участка дороги осуществляется ООО УК «8 Марта».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой, поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».
Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» № следует, что повреждения деталей решетка радиатора, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, крыло переднее правое, усилитель нижний бампера переднего, поперечина передняя нижняя, бампер передний (деформация в нижней части с образованием трещины и отделением фрагментов) транспортного средства №, государственный номер № по причинам, указанным в исследовательской части выше, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; повреждения деталей бампер передний (полное разрушение) обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан Тиида, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа – 102 252 руб., с учетом износа – 66 134 руб.
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялись.
Учитывая, что согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки № №, государственный номер № на день дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа сумму в размере 102 252 руб., то суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО УК «8 Марта» в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 102 252 рубля.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании материального ущерба, подлежит удовлетворению в размере 102 252 руб.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 руб.
Кроме того, экспертная организация ООО «Ассоциация независимых экспертов» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Учитывая, что судебная экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «8 Марта» в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы за производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «8 Марта» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 102 252 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 17 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2100 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.
Взыскать ООО УК «8 Марта» в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Ю.Б. Романова