№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 августа 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-738/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 393756 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8375 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 24.11.2021 г. около 07 часов 50 минут на 49 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Ниссан Алмера государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности МАУ КЦСОН, под управлением ФИО3

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем марки государственный регистрационный знак №, который причинил вред имуществу истца.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «Оценка-Тюмень».

Согласно результатам экспертного заключения, ремонт транспортного средства нецелесообразен, рыночная стоимость транспортного средства составила 687 600 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 170 100 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать 517 500 рублей. Добровольно ответчик возмещать ущерб отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д.147). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца ФИО5 выступающий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц КЦСОН , АО «Тинькофф Страхование», ПАО СК Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д.118,148-150,164). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 24.11.2021 г. около 07 часов 50 минут на 49 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, в нарушение п.п.1.3,1.5,8.1 ПДД РФ, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», разделяющей транспортсные потоки встречных направлений, при выезде с обочины дороги, ответчик ФИО2, управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и создал помеху в движении автомобилю Ниссан Алмера государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения от 24.11.2021г., фото-таблицей, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО4, а также исследованными в судебном заседании материалами по факту указанного ДТП (л.д.12,13,14-16,18-21,22-23).

Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.02.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением Тюменского областного суда от 16.03.2022 г. постановление Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.02.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.28-30).

Повреждённый автомобиль государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 9937 № (л.д. 24).

Гражданская ответственность собственника автомобиля государственный регистрационный знак №, согласно страхового полиса ХХХ №0195235799 застрахована в АО «Тинькофф Страхование». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства допущен ФИО2 (л.д.25).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, имеется прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями водителя ФИО2, управлявшего автомобилем LADA GRANTA г/н № допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, при выезде с обочины дороги, не уступившего дорогу и создавшего помеху в движении автомобилю г/н №, и допустил столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В связи с тем, что имел место страховой случай в рамках ОСАГО, страховая компания АО «Тинькофф Страхование» администрации Голышмановского городского округа было выплачено страховое возмещение в размере 358 200 рублей (л.д.144).

Для определения стоимости ущерба ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Оценка-Тюмень», согласно выводам экспертного заключения №0034-22 от 07.07.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля г/н №, на дату ДТП составляет без учета износа деталей 729 800 рублей, с учетом износа деталей составляет 709 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 687 600 рублей, стоимость годных остатков составляет 170 100 рублей (л.д.31-75).

Выводы данной экспертизы ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы от сторон не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в момент причинения вреда автомобилю истца автомобилем LADA GRANTA владел ответчик.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства: объяснения сторон, материал по делу о дорожно-транспортном происшествии: постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2022 г., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ объяснения, данные водителями ФИО2 и ФИО6, схему дорожно-транспортного происшествия, подписанную обоими водителями, фотоматериалы с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств и произошло по вине ответчика, нарушившего п.п.1.3,1.5,8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что размер ущерба автомобиля LADA GRANTA, г/н №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 687 600 рублей, пришел к выводу об определении размера причиненного истцу ущерба исходя разницы между размером ущерба за минусом стоимости годных остатков в размере 170 100 рублей, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 517 500 рублей.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил, согласно чеку-ордеру от 21.07.2022 г. государственную пошлину в размере 8375 рублей (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 37 10 №, выдан ТП УФМС России по в ): 517 500 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8 375 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

М.С. Петелина