УИД 50RS0031-01-2022-010110-49
Дело 2-8189/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Зайцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 4 448 339,10 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 30 441,70 рублей и расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 08.06.2020г. между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 5 000 000,00 руб. Срок возврата кредита 08.06.2027г.
Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 12,90 % годовых.
В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 448 339,10 рублей из которых: основной долг – 4 226 681,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 199 639,30 рублей, пени по просроченному основному долгу – 11 294,80 рублей, пени по просроченным процентам – 10 723,11 рублей.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, уплате неустойки, расторжении договора, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.
Представленный истцом расчет, суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 30 441,70 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АР КБ «Солидарность» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ..... в пользу АО КБ «Солидарность» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 448 339 рублей 10 копеек, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 30 441 рубль 70 копеек, а всего 4 478 780 рубле 80 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья