УИД 31RS0015-01-2023-001089-30 Дело № 1-97/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коновалова Д.Е., представившего удостоверение № от 29.05.2020 г. и ордер на защиту № от 06.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по части 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

12.08.2023 г. ФИО1, находясь на территории Новооскольского района Белгородской области, посредством использования принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi 9Т» (Рэдми 9Тэ), через облачный мессенджер для мобильных устройств и компьютеров «Телеграм» в ходе осуществления переписки с его пользователями под логинами «Татарин», «Sergo» и «Finanser», из личной корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на совершение хищения чужих денежных средств у жителей Новооскольского района Белгородской области. Согласно достигнутой договорённости, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, путём телефонных звонков подыскивает потерпевших, которым сообщает заведомо ложные сведения, вводя в заблуждение с целью хищения денежных средств обманным путём, а ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли, должен был прибыть в указанное неустановленным лицом место, чтобы завладеть похищенными денежными средствами, которые в последующем перевести неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, а свою долю в размере 5% от полученной суммы денег, оставить себе.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, выполняя свои преступные роли, в период с 14:12:24 час. до 15:30:27 час. 16.08.2023 г. осуществляли с абонентских номеров <***>, 79819753341 исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании потерпевшей Ф., пребывающей по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, и в ходе телефонных разговоров от имени её внучки В. сообщили потерпевшей, что она задержана сотрудниками полиции за создание аварийной ситуации, приведшей к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадал ребёнок. После этого неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, представившись «следователем» и продолжив вводить Ф., относительно своих истинных намерений в заблуждение, указало последнему о необходимости передачи ему денежных средств в размере 100 000 руб., для непривлечения к уголовной ответственности её внучки, на что Ф. ответила согласием. Затем неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, представившееся «следователем», сообщило введённой в заблуждение ф., что по месту её жительства приедет «его доверенное лицо», которому необходимо передать вышеуказанные денежные средства, тем самым окончательно ввёл потерпевшую в заблуждение.

16.08.2023 г. в 15-м часу неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, сообщило ФИО1 о том, что ему необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где ему передаст денежные средства Ф., которой ему следовало представиться «С.».

После этого, ФИО1 в 15-м часу того же дня прибыл по указанному адресу, где потерпевшая, будучи введённой в заблуждение, передала ему пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей.

ФИО1, завладев денежными средствами Ф., с места совершения преступления скрылся, и совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению, а именно, используя терминал самообслуживания АО «Тинькофф банк», по адресу: <...>. Олимпийский 17 Белгородской области, а также мобильную платёжную систему «Mir Pay» (ФИО2), установленную в его мобильном телефоне и сервис «СБП» (сервис быстрых платежей), осуществил перевод похищенных денежных средств в сумме 95 000 руб. на указанный ему неустановленным лицом банковский счёт, оставив себе в качестве вознаграждения 5 000 рублей.

Таким образом, 16.08.2023 г. в период времени с 14:12:24 час. до 15:30:27 час. ФИО1 совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитил денежные средства в сумме 100 000 руб., принадлежащие Ф., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО3 в представленном письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

наличие <данные изъяты> у виновного (л.д. 117) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК ПФ);

раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб на своё поведение не имел. <данные изъяты>. На учётах врачей ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» (психиатра, нарколога, фтизиатра, невролога и врача терапевта) не состоит. К административной ответственности не привлекался, не судим. Однако ранее допускал факты незаконопослушного поведения (л.д. 115-116, 118-119, 122-123, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146-147).

Исходя из степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств (действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путём обмана подсудимый завладел денежными средствами потерпевшей - пожилой женщины, относящейся к незащищённой категории граждан, во избежание быть опознанным, подсудимый скрыл своё лицо медицинской маской, надев капюшон спортивной кофты на голову), повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести, суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, то есть применения ст. 64 УК РФ, либо оснований считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанных данных о личности ФИО1, а также обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, он подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания в данной конкретной ситуации не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый потерпевшей, заглажен в полном объёме, то в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с установлением ежемесячного удержания из заработной платы в доход государства 15%, так как с учётом установленных в судебном заседании данных о личности ФИО1, отношения к содеянному, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Подсудимый к числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания, не относится.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учётом данных о личности, его молодого возраста, установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы к принудительным работам.

Потерпевшей Ф.. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причинённого в результате совершённого хищения в размере 100 000 руб. (л.д. 42).

Иск Ф. подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал и в добровольном порядке его возместил (заявления потерпевшей о получении денежных средств: от 16.10.2023 г. в сумме 30 000 руб., от 03.11.2023 г. в сумме 70 000 руб.), что является основанием к отказу в удовлетворении данного иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

мобильный телефон марки «Redmi 9T», как средство, использованное подсудимым ФИО1 для совершения преступления, подлежит конфискации (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

оптический диск с записью камер видеонаблюдения со здания МБОУ «Детский сад «Солнышко»», детализацию ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру <***> надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В судебное заседание для защиты интересов подсудимого по назначению суда прибыл адвокат Терещенко Е.В., который был освобождён от дальнейшего участия в судебном заседании, в связи с заключением подсудимым соглашения с другим адвокатом Коноваловым Д.Е. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Терещенко Е.В. в размере 1646 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно за счёт государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В удовлетворении гражданского иска Ф. о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 100 000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Redmi 9T» ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

оптический диск с записью камер видеонаблюдения со здания МБОУ «Детский сад «Солнышко»», детализацию ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру <***> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Терещенко Е.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья