УИД 63RS0028-01-2023-000959-95
Дело № 2-833/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 17 октября 2023 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,
при секретаре Карягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают по изложенным в исковом заявлении доводам.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.
В рамках заявления клиент также просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счёт, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счёту.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятою предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информации и предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В связи с тем, ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании условий по карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70522 рубля 22 копейки, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 70522 рубля 22 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2315 рублей 67 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и заключении с ним договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Банк открыл клиенту лицевой счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на его имя и предоставил возможность получения кредита и с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом).
Заявление-оферта содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №.
В соответствии с п. 1.15 Условий выпуска и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительный счет-выписка – это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
Пунктом 4.18 Условий выпуска и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного а заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17.
Судом установлено, что банком в полном объёме исполнены обязательства по договору предоставления и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 обязательства по указанному договору в полном объёме не исполнены, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту ответчика.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Судом установлено, что заключительный счёт-выписка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70522 рубля 22 копейки и содержит требование к ФИО1 оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В установленный банком срок ФИО1 обязанность по возврату суммы займа не исполнена.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности клиента перед банком, для чего банком выставляется заключительный счёт-выписка (п. 4.17 Условий предоставления карты), то срок исковой давности по исполнению указанного договора начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом исковое заявление передано отделению связи для его направления в Сергиевский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.
Как установлено судом, ранее, в мае 2023 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ №, отменённый ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием возражений должника относительного его исполнения.
Вместе с тем указанное обстоятельство в силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не является основанием для применения по делу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, поскольку само заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье за пределами срока исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исходя из представленных суду доказательств, учитывая вышеуказанные требования законодательства о сроках исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «Банк Русский Стандарт», (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70522 рубля 22 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей 67 копеек – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Л.А. Шишова