Приговор по делу № 1-467/2023 от 20.11.2023

Дело №1-467/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 20 ноября 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сметаниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 О.19, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение смерти другому человеку в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

26 июля 2023 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1 находился дома по адресу: адрес, кв.4, где совместно со своим отцом ФИО3, дата г.р., распивал спиртное. После распития спиртного между последними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Ф.И.О.50 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Ф.И.О.51, 26 июля 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 03 минуты, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостиной комнате адрес, расположенной в доме по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф.И.О.52 и желая их наступления, из личной неприязни к последнему, нанес Ф.И.О.24. руками, ногами, а также неустановленным предметом не менее 30 ударов в область головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в теменно-затылочной области слева с переходом на левую ушную раковину с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоподтека в области верхнего века правого глаза у наружного края глазницы, кровоподтека в области верхнего века левого глаза у наружного края глазницы, ссадины в правой скуловой области, 4-х кровоподтеков в подбородочной области, 2-х кровоизлияний в слизистую верхней губы слева, 2-х кровоизлияний в слизистую нижней губы, 5-ти кровоподтеков передней поверхности в проекции левого плечевого сустава, 2-х кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети, кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтека на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в области верхнего внутреннего квадранта левой ягодицы, квалифицирующихся, как не причинивших вреда здоровью; тупую травму живота, включающую в себя: 3 кровоподтека на передней поверхности живота, кровоподтек в проекции гребня подвздошной кости справа, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области по околопозвоночной линии слева в проекции остистых отростков 1-3-го поясничных позвонков, кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева, разрыв левой почки по задней поверхности, квалифицирующуюся, как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупую травму грудной клетки, включающую в себя: 19 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, переломы 3,4,5 ребер справа, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в верхней и средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в нижней трети слева по задней подмышечной линии в проекции 11-го ребра, квалифицирующуюся как причинившую средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); тупую травму шеи в виде: кровоподтека в верхней трети шеи справа, обширного кровоподтека на передней и боковых поверхностях шеи, надрыва интимы сонной артерии слева, полного поперечного перелома тела правого большого рожка подъязычной кости, полного поперечного разгибательного перелома левой пластины щитовидного хряща, полного вертикального разгибательного перелома в зоне соединения пластин щитовидного хряща по срединной линии, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти. После указанных преступных действий ФИО1, спустя непродолжительное время, потерпевший Ф.И.О.31. скончался на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате тупой травмы шеи с наличием на шее кровоподтека с участками осаднений, кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, надрыва интимы сонной артерии слева, переломов подъязычной кости и щитовидного хряща.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 26 июля 2023 года начиная с обеденного времени, они с отцом распивали спиртное, пили водку на кухне. Примерно через один час с момента как они распивать водку, отец опьянел и попросил отнести его на диван в гостиную, в связи с чем он взял его под подмышечные впадины руками и поволок его с кухни до гостиной. Далее он положил его на диван на спину, после чего убыл к себе в комнату распивать пиво. Примерно через 1-2 часа он услышал звук грохота в коридоре рядом с туалетом. В данной связи он вышел из комнаты и увидел лежащего на полу отца, в связи с чем он понял, что тот упал. Далее он поднял его и отвел в туалет, где тот справил нужду. Далее они с ним вместе покурили в туалете, после чего он вновь отволок отца до дивана в гостиной, взяв его под подмышечные впадины. Положив отца в очередной раз на диван, он вновь убыл в спальную комнату, где распивал пиво. После этого отец уснул. Спустя примерно полчаса, он услышал, как отец его зовет по имени, что его разозлило, а именно, что он опять его зовет и не может никак уснуть, постоянно ходит и падает, и ему постоянно приходится его таскать на себе. В связи с чем он пришел в ярость и подошел в гостиную к отцу, который лежал на разложенным диване на спине, ногами в сторону центра комнаты, а головой к стене с дверным проемом, под головой лежали две подушки с перьевым наполнителем, одеяла на нем не было, одет он был в трико и трусы, торс был обнажен. Подойдя к отцу с левой стороны и, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения и обозленным на него, он нанес один размашистый, сверху вниз, под углом 45 градусов, со значительной силой удар ребром правой ладони в область шеи отцу. После этого отец попытался встать, однако, он, чтобы не дать тому встать, стопой правой ноги наступил тому в область живота и сильно надавил, чтобы тот никуда не вставал. После этого, он увидел, что отец после его ударов засопел и, как ему показалось, уснул. Активных действий отец никаких не совершал. Он ушел обратно к себе в спальню, где продолжал пить пиво. Спустя примерно полчаса, он решил проверить отца, в связи с чем зашел в гостиную комнату, где увидел лежащего на полу, головой в сторону левой стены, а ногами в сторону правой стены, своего отца. На диване, в проекции ног лежала разорванная подушка и рядом с ней многочисленные перья, отец тяжело хрипел, в связи с чем он испугался и начал пытаться оказать ему помощь. Сначала он взял своей правой рукой его в область шеи, обхватив её полностью, и проверил пульс, однако он не прощупывался. Далее он стал двумя ладонями рук давить отцу в область груди и делать искусственное дыхание, при этом на грудь ему он давил со значительным усилием, сделав не менее 10 нажатий на грудь, однако, в связи с тем, что отец в себя не приходил, он взял с кухни чайную ложку и попытался с помощью нее вытащить язык наружу, при этом второй рукой он держал отца за подбородок в области шеи и помогал ей. Далее он понял, что его усилия бесполезны и решил вызвать «скорою помощь». Находясь в шоковом состоянии, он без каких-либо на то причин, стал снимать своего задыхающегося отца на свой сотовый телефон. Он позвонил своему племяннику Свидетель №1 и пояснил ему, что его дед скончался. После прибыли сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерти отца, а после них прибыли сотрудники правоохранительных органов, которые начали проводить следственные действия.

В ходе дополнительного допроса после ознакомления с заключением эксперта номер от 28 августа 2023 года (заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.И.О.53), показал, что допускает факт того, что при вышеописанных обстоятельствах причинения смерти его отцу Ф.И.О.25., мог нанести тому более 30 ударных воздействий в области головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, как собственными руками и ногами, так и любым предметом окружающей обстановки. Вместе с тем, о том, почему в ходе следствия он давал показания, согласно которым он нанес своему отцу Ф.И.О.26. всего два удара, он пояснил, что помнит именно эти ранее указанные удары, нанесенные им по телу отца, однако, не исключает, что наносил удары отцу ещё. Относительно ссадины, имеющейся у него на голове, пояснил, что указанную ссадину получил дома, вероятнее всего о соударении о предметы окружающей обстановки. Ф.И.О.32. ему телесных повреждений не наносил и не сопротивлялся.

Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 1 125-128, том 2 л.д.1-3, 4-7, 12-15).

Аналогичные обстоятельства произошедшего ФИО1 указал и при проведении проверки его показаний на месте 28 июля 2023 года (том 1 л.д. 129-143), добровольно, в присутствии защитника, находясь в квартире по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, продемонстрировал механизм нанесения ударов своему отцу в область шеи, а также в область живота, а именно расположив манекен человека лежа на спине на диване, головой к стене с дверным проемом, руки вытянуты вдоль туловища, ноги слега согнуты, направлены в сторону стены с оконным проемом. Сам ФИО1 расположился в положении стоя у дивана, слева от манекена человека в области расположения туловища манекена, удар был нанесен один, ребром правой ладони, наклонившись, сверху вниз, наотмашь слева направо в область передней поверхности шеи. Далее ФИО1 продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения второго удара отцу, а именно расположившись стоя у дивана слева от манекена человека, находившегося в том же положении, что и в момент нанесения первого удара, в области расположения туловища манекена, поднял правую ногу, резко поднес её к области живота манекена и подошвой правой ноги, сверху вниз надавил в область живота манекена. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что наносил отцу вышеуказанные удары целенаправленно, чтобы тот больше не вставал.

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Незначительные неточности в показаниях ФИО1 суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого им преступления.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО4, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, Ф.И.О.33. приходился ему родным отцом, а ФИО1 - родным братом. Своего отца охарактеризовал положительно, как неконфликтного, спокойного, доброго пожилого мужчину, который в основном всегда находился дома. Каких-либо врагов и недоброжелателей у него не было и быть не могло, поскольку отец - безобидный человек и ни с кем не конфликтовал. ФИО1 охарактеризовал посредственно, как злоупотребляющего спиртными напитками после развода с супругой, ведущего скрытный образ жизни. ФИО1 проживал совместно с отцом, каких-либо конфликтов между ним и отцом не было. 26 июля 2023 года, примерно к 17 часам, ему позвонил ФИО1 и пояснил, что отец упал и не встает. По голосу он понял, что ФИО1 был пьян. Более конкретного тот ничего не пояснял. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 перезвонил ему и пояснил, что прибывшие сотрудники скорой помощи, которых он вызвал, осмотрев отца, констатировали его смерть. В это же время, тот прислал ему фотографию, на которой запечатлено лицо их отца и как он лежит на полу без признаков жизни. Разглядев лицо отца, он сразу же удалил эту фотографию, так как ему было неприятно это видеть. От увиденного он испытал шок. Спустя некоторое время, ему позвонил его племянник Свидетель №1, который пояснил, что тело Ф.И.О.54 забрали, а ФИО1 задержали сотрудники полиции, также он пояснил, что ФИО1 был пьян. Спустя сутки, после того, как он получил свидетельство о смерти отца, ему стало известно, что причиной смерти послужила тупая травма шеи, а в убийстве отца подозревают его брата ФИО1 Кроме ФИО1 26 июля 2023 года дома более никого не было. Отец и брат в указанный день распивали спиртное, поминали маму (том 1 л.д.63-65).

Изложенные потерпевшим в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого ФИО1 преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления. Суд признает их допустимыми по делу доказательствами, и считает возможным взять их за основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1 (том 1 л.д.69-73), согласно которым по адресу: адрес он проживал совместно со своим дядей ФИО1 и дедом ФИО3 Своего дядю ФИО1 характеризовал с посредственной стороны, как человека злоупотребляющего спиртными напитками и очень конфликтного, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ранее был женат, у него есть семья, которая проживает в адрес г.Волгограда, однако, жена его выгнала из дома около полугода назад, в связи с чем, он стал жить с дедом и с ним. Указанное как раз совпало с тем, что умерла его бабушка, которая приходилась Ф.И.О.27. женой, а ФИО1 мамой. ФИО1 очень часто употребляет спиртные напитки, практически каждый день, и в состоянии алкогольного опьянения часто ведет себя агрессивно, провоцирует скандалы и т.д. Своего деда Ф.И.О.55 характеризует с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека. Дед при жизни спиртными напитками не злоупотреблял, иногда выпивал, но не сильно, поскольку у него был преклонный возраст. В силу своего возраста, дед очень редко выходил из дома, мог выйти только в магазин, либо в поликлинику. Из друзей у деда никого уже не осталось, с соседями он не общался, все время проводил дома. Никого из своих знакомых или соседей дед домой не водил. Передвигался дед самостоятельно, без каких-либо проблем, было такое, что он мог спотыкнуться и упасть, но это редко, и каких-либо травм у него не было. После смерти его супруги, дедушка был в подавленном состоянии, поскольку очень сильно переживал по данному поводу. Около полугода назад, когда они были дома, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, стал с ним ругаться, после чего стал пытаться причинить ему телесные повреждения, но, так как он намного крепче него, то быстро его усмирил, причинив ему телесные повреждения. Более с того момента к нему он агрессию не проявлял, поскольку знал, что получит отпор. Поскольку спиртное он не употребляет вообще, занимается спортом, поведение дяди ФИО1 для него неприемлемо. Между ФИО3 и ФИО1 были не очень хорошие отношения, поскольку последний постоянно, будучи пьяным, кричал на деда, обзывал его, ругал за какие-либо незначительные вещи (немытая посуда, неубранная постель). Но при нем ФИО1 никогда деду не причинял телесные повреждения. Вместе с тем, он не на постоянной основе проживает вместе с дядей и дедом, поскольку периодически живет у своей девушки в адрес г.Волгограда, и бывает, что по несколько дней не приезжает домой. Были ли в указанные промежутки между ними конфликты, он не знает, поскольку дед ничего не говорил, телесных повреждений на нем он не видел. Квартира, в которой они проживали, является трехкомнатной. Он и дед спали в зале, дядя спал в комнате, вторая комната закрыта, в ней никто не живет. Ключи от квартиры есть у него, у дяди и у дедушки, всего три комплекта ключей. Никому постороннему данные ключи они не давали. Утром 26 июля 2023 года, примерно в 06 часов, он проснулся, собрался на работу, после чего ушел. В тот момент дед и дядя спали, каждый на своем месте. Когда он находился на работе, в 17 часов 36 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сказал, что он находится дома, и что его позвал к себе дед. Когда он зашел к нему, то дед лежал на полу, рядом с ним были перья, порванная подушка лежала на диване. При этом дед не подавал признаков жизни. После этого, он сразу же направился домой, куда прибыл примерно через 10 минут, поскольку работа и дом находятся рядом. Когда он зашел в квартиру, то ФИО1 был в состоянии опьянения. Дед в тот момент лежал в зале на спине, вокруг него были разбросаны перья, порванная подушка лежала на диване. При этом на теле, шее и лице деда он увидел множество телесных повреждений в виде синяков и ссадин, которых утром у него не было. Он спросил у ФИО1, откуда у деда столько синяков, на что он ему ответил, что дед упал. Однако ФИО1 как-то неохотно с ним разговаривал, ходил туда-сюда по квартире. На столе он увидел документ, выданный скорой медицинской помощью, в котором было написано, что в 17 часов 30 минут зафиксирована смерть деда. На его вопросы о приезде скорой помощи, ФИО1 сказал, что она уехала перед его приходом. Далее, он стал спрашивать у ФИО1, что произошло, на что он ему рассказал, что они с дедом купили спиртного и сидели выпивали, поминали бабушку. Далее, с его слов, он отвел деда к себе в комнату, а сам стал пить дальше. Через некоторое время, дед стал звать его, он через некоторое время пришел к деду и увидел его лежащего на полу, с порванной подушкой. При этом, в квартире следов присутствия посторонних не имелось, было относительно чисто. На кухне на столе стояло два стакана, в мусорке лежало две бутылки водки, бутылка пива. Посторонних дома никого не было. Они стали ожидать приезда участкового, при этом, дядя несколько раз звонил и спрашивал, когда он приедет. Далее к ним домой приехал участковый, который впоследствии вызвал следователя, который проводил осмотр места происшествия.

- Свидетель №3 (том 1 л.д.108-110), согласно которым он проживает по адресу: г.Волгоград, адрес 2021 года. Ему знаком ФИО1, который проживает в адрес указанного дома, приходится ему соседом. Охарактеризовал его посредственно, неоднократно видел его в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 замкнутый, немного подозрительный, малообщительный. Также ему знаком и Ф.И.О.34. - отец ФИО1, который проживал совместно с ним. Ф.И.О.35. - взрослый, преклонного возраста, спокойный, вежливый мужчина. Всегда здоровался с ним при встрече. Он часто выходил и выгуливал свою собаку. Ходил он медленно, но на ногах держался устойчиво. Он не видел, чтобы он передвигался покачиваясь и шатко. В состоянии алкогольного опьянения он им замечен не был. Он никогда не видел, чтобы квартиру К-вых посещали посторонние лица, чтобы там собирались какие-либо шумные компании. Иногда, когда он был дома, из указанной квартиры доносились звуки и крики скандала и потасовки, а также громкой музыки. дата он примерно в 07 часов до 23 часов находился на работе в адрес. По прибытии домой в указанный вечер ему стало известно, что Ф.И.О.36. скончался, однако от чего именно, он не знает. Для него это стало неожиданностью, поскольку Ф.И.О.37. всегда был бодр, на вид здоров. Последний раз Ф.И.О.56 он видел примерно дата, когда он в очередной раз гулял с собакой. При этом, каких-либо телесных повреждений на его лице и теле, он не видел;

- Свидетель №2 (том 1 л.д.111-113), согласно которым он проживает по адресу: г.Волгоград, адрес 1979 года. Ему знаком ФИО1. Он является его соседом и жильцом адрес указанного дома. Охарактеризовал его посредственно, неоднократно видел его в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 замкнутый, немного подозрительный, малообщительный. Видел, что к нему несколько раз в этом году приезжали дети с супругой. Также ему знаком и Ф.И.О.38., он также проживает в этом доме с 1979 года. Они вместе заселялись. Он являлся отцом ФИО1, который проживал совместно с ним. Ф.И.О.39. - преклонного возраста, спокойный, вежливый мужчина. Всегда здоровался с ним при встрече. Он часто выходил и выгуливал свою собаку. Ходил он конечно медленно, но на ногах держался устойчиво, он не видел, чтобы он передвигался покачиваясь и шатко. В состоянии алкогольного опьянения тот замечен не был. Он никогда не видел, чтобы квартиру К-вых посещали посторонние лица, чтобы там собирались какие-либо шумные компании. Иногда, когда он был дома, из указанной квартиры доносились звуки и крики скандала и потасовки, а также громкой музыки. дата он на протяжении всего дня находился дома. В указанное время он не слышал ничего подозрительного из соседней квартиры, а также не видел посторонних лиц в их подъезде. Примерно в 22 часа указанных суток, к нему в квартиру прибыл сотрудник полиции, который стал его опрашивать и пояснил, что Ф.И.О.40. скончался, однако от чего именно, на тот момент известно не было. Для него это стало неожиданностью, поскольку Ф.И.О.41. всегда был бодр, на вид здоров. Последний раз Ф.И.О.57 он видел давно. При этом, каких-либо телесных повреждений на его лице и теле, он не видел;

- Свидетель №4 (том 1 л.д.216-218) - врача вызывной бригады скорой медицинской помощи – подстанции номер ГБУЗ «КССМП». В ее обязанности входит оказание первой неотложной помощи нуждающимся лицам. С 09 часов 00 минут дата по 09 часов 00 минут дата она находилась на очередном суточном дежурстве в составе выездной бригады скорой медицинской помощи. В указанные сутки в 17 часов 03 часов по каналу «03» поступил вызов от гражданина ФИО1 с адреса: адрес, кв.4, согласно которому его отец - Ф.И.О.42. находится в указанной квартире без сознания. Указанный вызов был ей передан диспетчером в 17 часов 07 минут. В 17 часов 17 минут она прибыла по указанному адресу для оказания помощи. По прибытии к дому, она позвонила в домофон адрес, но входную дверь в подъезд никто не открыл. Далее она позвонила диспетчеру для связи с вызывающим, то есть с ФИО1, который спустя пару минут открыл входную дверь, выйдя в подъезд. Они вошли в квартиру и проследовали в зальную комнату, где в дальней её части, на спине лежал пожилой мужчина, установленный как Ф.И.О.43. Последний был без сознания, она начала его осматривать. На его теле и на лице имелось множество ссадин и кровоподтеков. Отсутствовал пульс, отсутствовало дыхание, зрачки не реагировали на внешние раздражители (свет). Также у Ф.И.О.58 имелись трупные пятна, в связи с чем, ей в 17 часов 20 минут была констатирована биологическая смерть Ф.И.О.59 За время нахождения в квартире, где обнаружен труп Ф.И.О.60, она обратила внимание, что буквально вся квартира, а именно полы и частично мебель, была усыпана перьями. На диване в зальной комнате была обнаружена порванная перьевая подушка. Она спросила у ФИО1, что произошло, на что тот пояснил, что его отец вел себя неадекватно и сам порвал подушку. Также на ее вопрос о том, откуда ссадины и гематомы у его отца, тот пояснил, что его отец часто падал, так как плохо ходил ввиду преклонного возраста. Она пояснила ФИО1, что намерена вызвать полицию, на что он начал спрашивать, зачем это нужно, и повторять, что его отец сам неоднократно падал. Далее ФИО1 начал звонить родственникам и пояснять, что его отец умер. О произошедшем ей было сообщено в полицию, после чего она убыла работать далее. Сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, запах спиртного из ротовой полости, а также пьяная речь. Также в квартире имелись пустые бутылки из-под спиртного;

- Свидетель №5 (том 1 л.д.219-221) - старшего УУП ОУУП и ПДН ОП-6 УМВД России по г. Волгограду. В его обязанности входит охрана общественного порядка, рассмотрение обращений граждан, выезды на места происшествия. С 08 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата он находился на суточном дежурстве по всему Советскому адрес. В указанные сутки, примерно в 17 часов 30 минут, ему от оперативного дежурного дежурной части ОП номер УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, кв.4 скончался гражданин Ф.И.О.44. В данной связи он направился по вышеуказанному адресу. По прибытии к подъезду, позвонил в домофон и ему открыли дверь. Поднявшись к входной двери, дверь открыл мужчина, далее установленный как ФИО1, который, судя по внешним признакам, таким как невнятная речь, шаткая походка и запах спиртного изо рта, находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос о том, что произошло, тот ответил, что его отец умер. Когда он прошел в квартиру, сразу бросилось в глаза наличие на полу практически по всей площади квартиры осыпь перьев от подушки. В комнатах были пустые бутылки из-под спиртного, а также закуска. Когда он прошел в гостиную комнату, обнаружил, что на полу, ближе к подоконнику, лежал пожилой мужчина, далее установленный как Ф.И.О.45., без признаков жизни, головой ориентирован в сторону левой от входа в комнату стены, ногами в сторону правой стены. Осмотрев труп, он обнаружил на его теле кровоподтеки, а именно на ногах, в области головы. Также его насторожили следы, похожие на осаднения, на его шее. Он стал интересоваться у ФИО1, при каких обстоятельствах его отец мог получить указанные повреждения и осаднения, на что ФИО1 ему пояснял, что его отец часто падал. На вопрос о том, как при падении он мог получить осаднения на шее, ФИО1 повторял, что тот падал, а еще пояснял, что это трупные пятна. Он увидел, что на диване, расположенном в правой части комнаты, перед трупом находилась разорванная перьевая подушка, в связи с чем у него возник вопрос, по какой причине разорвана подушка и почему по всей квартире имеется осыпь перьев, на что ФИО1 пояснял, что его отец сам ее порвал, при этом, зачем ему это было нужно, тот пояснить не смог. Он сразу же заподозрил неладное, стал полагать, что в отношении Ф.И.О.61 могло быть совершено преступление, в связи с чем доложил об указанной обстановке и об увиденном в дежурную часть, откуда далее последовало сообщение в СО по Советскому адрес СУ СК России по адрес, сотрудники которого в кратчайшее время прибыли на место происшествия в составе следственно-оперативной группы и стали проводить проверочные мероприятия. Также, когда он прибыл в указанную квартиру, там находился внук Ф.И.О.62 и племянник ФИО1 – Свидетель №1, который пояснил, что только пришел с работы. При этом, каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО1 он не видел. Открытых кровоточащих ран на его теле он не видел. Со слов ФИО1, когда отец скончался, в квартире никого кроме него и отца не было на протяжении всего дня;

- судебно-медицинского эксперта иные данные Ф.И.О.7, произведенного в целях разъяснения заключения эксперта номер от дата (том 1 л.д.246-249), согласно которому тупая травма шеи в виде кровоподтека в верхней трети шеи справа, обширного кровоподтека на передней и боковых поверхностях шеи, надрыва интимы сонной артерии слева, полного поперечного перелома тела правого большого рожка подъязычной кости, полного поперечного разгибательного перелома левой пластины щитовидного хряща, полного вертикального разгибательного перелома в зоне соединения пластин щитовидного хряща по срединной линии, образовалась в результате ударно-сдавливающих и ударно-скользящих травматических воздействий. Телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: 19 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, переломы 3,4,5 ребер справа, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в верхней и средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в нижней трети слева по задней подмышечной линии в проекции 11-го ребра; тупой травмы живота, включающей в себя 3 кровоподтека на передней поверхности живота, кровоподтек в проекции гребня подвздошной кости справа, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области по околопозвоночной линии слева в проекции остистых отростков 1-3-го поясничных позвонков, кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева, разрыв левой почки по задней поверхности – образовались в результате не менее однократного воздействия тупого(-ых) предмета(-ов) в каждую вышеперечисленную анатомическую область (том 1 л.д.246-249).

Помимо приведённых показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Советскому адрес г. Волгоград СУ СК РФ по адрес Ф.И.О.8 от дата, согласно которому в следственный отдел поступило сообщение об обнаружении в квартире по адресу: адрес, кв.4 трупа ФИО3, дата г.р., с телесными повреждениями (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года с приложением, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: адрес, кв.4. В ходе осмотра квартиры по всей её площади обнаружена россыпь перьевого наполнителя подушки. В спальной и в кухонных комнатах обнаружены пустые бутылки из-под спиртного. В гостиной комнате на диване, расположенном в углу правой стены и стены с дверным проемом, на краю, обнаружена перьевая подушка, имеющая повреждение в виде зияющего разрыва, из которой рассыпан перьевой наполнитель. В 1 м от стены с оконным проемом и в 56 см от шкафа-стенки, расположенной вдоль правой стены указанной комнаты, обнаружен труп Ф.И.О.63 Головой труп ориентирован к левой от входа стене, а ногами – к правой стене. Труп расположен лежа на спине на ковре. При визуальном осмотре трупа в условиях осмотра места происшествия, на теле трупа зафиксированы телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков преимущественно багрово-фиолетового цвета локализующихся в параорбитальных областях, в области левой ушной раковины, в теменно-затылочной области слева, тот час под подбородком и нижней челюсти, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ, а также в область языка, точечные кровоизлияния в конъюнктивы обоих глаз, кровоподтеки на передней и боковых поверхностях шеи, на фоне которых имеются неравномерно выраженные участки осаднения, множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки. При пальпации отмечается паталогическая подвижность органов шеи. В ходе осмотра изъято: срез со шторы, срез с ковра, одежда с трупа: спортивные брюки, трусы из хлопчатобумажного трикотажа; дактокарта трупа Ф.И.О.64 (том 1 л.д.7-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2023 года с приложением, согласно которому дополнительно осмотрена квартира по адресу: адрес, кв.4. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: три пластиковые бутылки с этикеткой «Балтика 9»; одна пластиковая бутылка с этикеткой «Zatecky Gus»; пластиковая бутылка с этикеткой «Еverves»; пачка сигарет «LD»; стеклянная стопка; стеклянный граненый стакан; стеклянная бутылка с этикеткой «Тяпница»; стеклянная бутылка с этикеткой «Пять Озер»; 5 отрезков липкой ленты с холодильника в гостиной; 3 отрезка липкой ленты с зеркала в спальной; подушка; шланг и труба от пылесоса марки «LG»; бадик (том 1 л.д.114-124);

- постановлением о производстве выемки от 27 июля 2023 года и протоколом выемки от 27 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты предметы одежды, в которой он находился в момент произошедшего, а именно футболка из хлопчатобумажного трикотажа, трико, а также шлепанцы черного цвета (том 1 л.д.95, 96-99);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 28 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9S» (том 1 л.д.104, 105-107);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 07 августа 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» по адресу: г. Волгоград, адрес, изъяты биологические объекты, полученные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.И.О.65 (том 1 л.д.160, 161-164);

- заключением эксперта номер от 28 июля 2023 года, согласно выводам которого у ФИО1 имеется повреждение в виде одной ссадины головы, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), не менее, чем от 1 травматического воздействия, за 1-2 суток до момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и расценивается как не причинившее вреда здоровью (том 1 л.д.146);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.И.О.66 от 28 августа 2023 года №4460, согласно выводам которого смерть Ф.И.О.67 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате тупой травмы шеи с наличием на шее кровоподтека с участками осаднений, кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, надрыва интимы сонной артерии слева, переломов подъязычной кости и щитовидного хряща. Давность наступления на момент вскрытия в 09 часов 00 минут 27 июля 2023 года не менее 12 и не более 18 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: тупая травма шеи в виде кровоподтека в верхней трети шеи справа, обширного кровоподтека на передней и боковых поверхностях шеи, надрыва интимы сонной артерии слева, полного поперечного перелома тела правого большого рожка подъязычной кости, полного поперечного разгибательного перелома левой пластины щитовидного хряща, полного вертикального разгибательного перелома в зоне соединения пластин щитовидного хряща по срединной линии. Данное повреждение по квалифицирующему признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.5, 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24 апреля 2008 года) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью. С учетом данных судебно-гистологического исследования вышеописанные повреждения, давностью образования от нескольких минут нескольких десятков минут до момента наступления смерти. Учитывая данные медико-криминалистической экспертизы, выявленный комплекс повреждений в области шеи образовался в результате неоднократных (не менее 5-ти) травматических воздействий по шее тупым(-ми) предметом(-ами), в направлении как спереди назад, так и по диагонали – как спереди назад и справа налево, так и спереди назад слева направо; тупая травма грудной клетки, включающая в себя: 19 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, переломы 3,4,5 ребер справа, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в верхней и средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в нижней трети слева по задней подмышечной линии в проекции 11-го ребра, квалифицирующаяся согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24 апреля 2008 года) как причинившая средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). С учетом данных судебно-гистологического исследования вышеописанные повреждения, давностью образования от 1-15,5 до 3 часов до момента наступления смерти; тупая травма живота, включающая в себя: 3 кровоподтека на передней поверхности живота, кровоподтек в проекции гребня подвздошной кости справа, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области по околопозвоночной линии слева в проекции остистых отростков 1-3-го поясничных позвонков, кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева, разрыв левой почки по задней поверхности. Данное повреждение по квалифицирующему признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24 апреля 2008 года) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. С учетом данных судебно-гистологического исследования вышеописанные повреждения, давностью образования от 1-15,5 до 3 часов до момента наступления смерти; кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в теменно-затылочной области слева с переходом на левую ушную раковину с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек в области верхнего века правого глаза у наружного края глазницы, кровоподтек в области верхнего века левого глаза у наружного края глазницы, ссадины в правой скуловой области, 4 кровоподтека в подбородочной области, 2 кровоизлияния в слизистую верхней губы слева, 2 кровоизлияния в слизистую нижней губы, 5 кровоподтеков передней поверхности в проекции левого плечевого сустава, 2 кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани в области верхнего внутреннего квадранта левой ягодицы, квалифицирующихся (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24 апреля 2008 года) как не причинивших вреда здоровью. С учетом данных судебно-гистологического исследования вышеописанные повреждения, давностью образования от 1-15,5 до 3 часов до момента наступления смерти. Образовались в результате не менее однократного травматического воздействия в каждую анатомическую область тупым(-ми) предметом(-ами). В момент причинения телесных повреждений потерпевший Ф.И.О.46. мог занимать различные пространственные положения, при условии доступности травмирующего предмета к локализации, где установлены травмирующие предметы. При судебно-химической экспертизе в крови и моче Ф.И.О.68 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,88 %, в моче – 2,10%, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней тяжести (том 1 л.д.28-43);

- заключением эксперта номер от 23 августа 2023 года (экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого групповая принадлежность крови проходящих по делу лиц: потерпевший Ф.И.О.47. - А? с сопутствующим антигеном Н, подозреваемый ФИО1 - А?о с сопутствующим антигеном Н. На «штанах» Ф.И.О.69; «срезе со шторы»; «срезе с ковра» найдена кровь человека А? группы, которая может принадлежать Ф.И.О.28., но не ФИО5 (том 1 л.д.169-174);

- заключением эксперта номер от 28 августа 2023 года (по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), согласно выводам которой ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период времени, на который ему и инкриминируется совершение противоправных действий, и в настоящее время, - не обнаруживал и не обнаруживает, а потому, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, на который ФИО1 инкриминируется совершение противоправных действий, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, в собственной личности, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (том 1 л.д.179-181);

- заключением эксперта номер от 15 сентября 2023 года (по результатам дактилоскопической судебной экспертизы), согласно выводам которой на стеклянной бутылке «Пять озер», на стеклянной бутылке «Тяпница», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28 июля 2023 года по адресу: г. Волгоград, Советский адрес имеются два следа пальца руки, пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук размером 21?15мм, 18?16мм, соответственно, обнаруженные на стеклянной бутылке «Пять озер», на стеклянной бутылке «Тяпница», изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия 28 июля 2023 года по адресу: адрес, оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д.187-196);

- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены все изъятые в ходе расследования настоящего уголовного дела предметы и иные вещественные доказательства, а именно: спортивные брюки «VALIRI» и трусы с трупа Ф.И.О.70; футболка, трико, шлёпанцы обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; срез со шторы с балконной двери; срез с ковра; срезы ногтей с правой и левой рук ФИО1, образец крови трупа Ф.И.О.71 образец крови обвиняемого ФИО1, образец слюны ФИО1; три пластиковые бутылки с этикеткой «Балтика 9»; одна пластиковая бутылка с этикеткой «Zatecky Gus»; пластиковая бутылка с этикеткой «Еverves»; пачка сигарет «LD»; стеклянная стопка; стеклянный граненый стакан стеклянная бутылка с этикеткой «Тяпница»; стеклянная бутылка с этикеткой «Пять озер»; 5 отрезков липкой ленты с холодильника; 3 отрезка липкой ленты с зеркала в спальной; три дактилоскопические карты на имя: Свидетель №1, ФИО6 О.72; подушка; шланг от пылесоса марки «LG»; бадик. Все вышеуказанные объекты в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.224-228, 236-237);

- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО1 марки «Redmi 9S». В ходе осмотра, в указанном сотовом телефоне обнаружены фотографии и видеозапись с кадрами, на которых самим ФИО1 запечатлен Ф.И.О.48., издающий предсмертные хрипы в агональном состоянии. Вышеуказанный сотовый телефон в установленном законом порядке признан в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.229-234, 236-237);

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой дата в 17 часов 03 минуты на подстанцию номер скорой медицинской помощи поступил вызов от ФИО1 о том, что необходимо оказать медицинскую помощь его отцу Ф.И.О.29. Осуществлялся выезд кареты скорой медицинской помощи подстанции номер. В ходе выезда, прибывший по указанному адресу сотрудник СМП Ф.И.О.9 осмотрела тело Ф.И.О.73 Осмотром указанного мужчины Свидетель №4 зафиксировала его положение, телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, а также в 17 часов 20 минут констатирована биологическая смерть Ф.И.О.74 (том 1 л.д.209-212).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, признанными судом достоверными, а также признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

Кроме того, все протоколы допросов составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом были разъяснены права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат таких взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как существенные противоречия. Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, и ложности показаний потерпевшего и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, у суда не имеется.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ф.И.О.10, которая пояснила, что является бывшей супругой ФИО1, с которым прожила в браке с 2016 года по 2020 год. В браке у них родилось двое детей, дата После того, как они перестали жить вместе, они сохранили дружеские отношения, ФИО1 регулярно помогал им деньгами, каждые выходные приезжал в гости, дарил детям подарки. Охарактеризовала ФИО1, как хорошего отца, любящего своих детей. 26 июля 2023 года ФИО1 позвонил ей и сказал, что его отец умер, при этом было слышно, что он плачет. Позже ей скало известно, что её бывшего супруга задержали сотрудники правоохранительных органов по подозрению в убийстве отца. С его слов ей было известно, что после взыскания в рамках исполнительного производства по потребительскому кредиту и расходов на содержание их совместных детей, у ФИО1 остается небольшая сумма денежных средств. В связи с чем, расходы на коммунальные услуги и покупку продуктов питания осуществлялись с пенсии Ф.И.О.75 Полагает, что смерть Ф.И.О.76 – это трагическая случайность, поскольку ФИО1 не желал смерти своему отцу, умысла на это у него не было, поскольку он нуждался в финансовой поддержке своего отца. Между ФИО1 и ФИО3 были обычнее родственные отношения отца и сына. Про какие-либо конфликты между ними ФИО1 ей не рассказывал. Ей известно, что у Ф.И.О.77 были врождённые проблемы с ногами, он плохо передвигался.

К показаниям вышеуказанного свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей и потерпевшего, а так же самого подсудимого ФИО1 Кроме того, Ф.И.О.10 является бывшей супругой подсудимого, в связи с чем может быть заинтересована в исходе дела, желая оказать содействие ФИО1 в избежании ответственности за совершённое преступление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля Ф.И.О.10 не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем не могут быть положены в основу оправдательного приговора или стать основанием для изменения квалификации содеянного подсудимым, в связи с чем суд принимает их во внимание лишь в качестве сведений, характеризующих подсудимого.

Об умысле ФИО1 на убийство Ф.И.О.78 свидетельствуют конкретные предпринятые действия. Так, ФИО1, действуя из личной неприязни, нанес Ф.И.О.30. руками, ногами, а так же неустановленным предметом, не менее 30 ударов в область головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, причинив последнему телесные повреждения, тупую травму живота, тупую травму грудной клетки, тупую травму шеи. После указанных действий ФИО1 спустя непродолжительное время, потерпевший Ф.И.О.49. скончался на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате тупой травмы шеи с наличием на шее кровоподтека с участками осаднений, кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, надрыва интимы сонной артерии слева, переломов подъязычной кости и щитовидного хряща. Характер примененного насилия свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на убийство Ф.И.О.79

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, последовательных показаний в ходе предварительного следствия, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, бывшей супругой – положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, а так же его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано судом в качестве отягчающего обстоятельства, так как сам факт алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось основанием совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенного им преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение условного наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- спортивные брюки «VALIRI» и трусы с трупа Ф.И.О.80; срез со шторы с балконной двери и с ковра; срезы ногтей с правой и левой рук ФИО1, образец крови трупа Ф.И.О.81; образец крови ФИО1, образец слюны ФИО1; три пластиковые бутылки с этикеткой «Балтика 9»; одна пластиковая бутылка с этикеткой «Zatecky Gus»; пластиковая бутылка с этикеткой «Еverves»; пачка сигарет «LD»; стеклянная стопка; стеклянный граненый стакан, стеклянная бутылка с этикеткой «Тяпница»; стеклянная бутылка с этикеткой «Пять озер»; 5 отрезков липкой ленты с холодильника; 3 отрезка липкой ленты с зеркала в спальной; три дактилоскопические карты на имя: Свидетель №1, ФИО6 О.82; подушка; шланг от пылесоса марки «LG»; бадик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому адрес СУ СК России по адрес – уничтожить;

- футболку, трико, шлёпанцы, сотовый телефон марки «Redmi 9S», принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому адрес СУ СК России по адрес – вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 О.20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 О.21 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 О.22 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 О.23 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- спортивные брюки «VALIRI» и трусы с трупа Ф.И.О.83; срез со шторы с балконной двери и с ковра; срезы ногтей с правой и левой рук ФИО1, образец крови трупа Ф.И.О.84; образец крови ФИО1, образец слюны ФИО1; три пластиковые бутылки с этикеткой «Балтика 9»; одна пластиковая бутылка с этикеткой «Zatecky Gus»; пластиковая бутылка с этикеткой «Еverves»; пачка сигарет «LD»; стеклянная стопка; стеклянный граненый стакан, стеклянная бутылка с этикеткой «Тяпница»; стеклянная бутылка с этикеткой «Пять озер»; 5 отрезков липкой ленты с холодильника; 3 отрезка липкой ленты с зеркала в спальной; три дактилоскопические карты на имя: Свидетель №1, ФИО6 О.85; подушка; шланг от пылесоса марки «LG»; бадик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому адрес СУ СК России по адрес – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко