УИД: 66RS0049-01-2025-000370-27

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года

Дело № 2-331/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 30 июля 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратилась в Сибирский Уральский Юридический Центр для оказания ей юридических услуг по факту обращения её бывшего мужа в полицию с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по факту хищения ею денежных средств с его банковской карты. Постановлением ОУУ ОУР ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. В последующем истец обратилась в полицию по факту привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. Постановлением ОУУ ОУР ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ истцу также было отказано в возбуждении уголовного дела. Таким образом, для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем оплата денежных средств по договору в размере 135 000 руб. является ее убытками.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в рамках проверки по заявлению ФИО2 с неё брали только объяснения, больше ничего не проверяли, к уголовной ответственности не привлекали. В момент проведения полицией проверки ей поступали угрозы от ответчика, в результате чего она переживала, плохо спала, у неё поднималось давление. В поликлинику по поводу своего плохого состояния здоровья она не обращалась, успокоительные покупала самостоятельно, без назначения врача, скорую помощь не вызывала. Пояснила, что её представитель ездил в отделение полиции и давал пояснения уже по её заявлению о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований доводами, изложенными в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ФИО2 обращался в полицию с заявлением о проведении проверки. Он не намеревался привлекать истца к уголовной ответственности, он хотел узнать, куда она переводила денежные средства, так как полагал, что истец связалась с мошенниками. Брачные отношения фактически между ними были прекращены. Он доверял ответчику оплачивать кредит через онлайн банк, больше каких-либо распоряжений по денежным средствам он ей не давал. Полагала, что истцом не доказано причинение ей какого-либо морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя понесены истцом в рамках подачи заявления о привлечении ФИО2 к ответственности, а также по подготовке искового заявления в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России «Режевской» с заявлением о проведении проверки в соответствии со ст. ст. 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и принятии соответствующего процессуального решения по факту денежных переводов с его счета на карту ФИО4 в сумме 1 041 450 руб. На основании данного заявления зарегистрирован материал КУСП №.

В рамках проверки по заявлению ФИО2 с ФИО1 были взяты объяснения.

Какие-либо иные мероприятия в отношении истца в рамках материала КУСП № не проводились.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Режевской» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО11 обратилась в ОМВД России «Режевской» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. На основании данного заявления зарегистрирован материал КУСП № (л.д. №

В рамках проверки по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности, отобраны объяснения следователем следственного отдела ОМВД России «Режевской» ФИО7 (л.д. №

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Режевской» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. №

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что понесла убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в связи с защитой её прав.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО1 заключен договор №С-072, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выезд представителя в интересах ФИО1 в правоохранительные органы по вопросу подачи заявления по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с подготовкой и подачей заявления, подготовка и подача заявления на взыскание убытков и компенсации морального вреда, правовой анализ, консультация. Стоимость услуг по договору составила 145 000 руб. (л.д. №

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО9 и ФИО1, стороны договорились внести изменения в условия договора, изложив п.1.2 договора в следующей редакции: «Исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выезд представителя в интересах ФИО1 в ОМВД России «Режевской» по вопросу подачи заявления о привлечении ФИО2 к ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, дачи объяснений в интересах ФИО1 по заявлению ФИО2, подготовка и подача заявления на взыскание убытков и компенсации морального вреда, правовой анализ, консультация (л.д. №

Согласно акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил обязательства по договору, стоимость услуг составила 135 000 руб., заказчик претензий к исполнителю по качеству, объему и по содержанию оказанных услуг не имеет (л.д. №

В соответствии с соглашением о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 и ФИО11 обязуются объединить свои усилия для сотрудничества посредством оказания юридических услуг, в рамках которого представитель по поручению ИП ФИО9 от его имени и за его счет оказывает юридические услуги третьим лицам на всей территории Российской Федерации (л.д. №

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО9 и ФИО11, ИП ФИО9 поручил представителю, а последний принял поручение по оказанию юридических услуг заказчику ФИО1 (л.д. №

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в рамках подачи заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, а также в связи с подачей настоящего искового заявления в суд.

Материалы дела, а также материалы КУСП № не содержат сведений о совершении представителем ФИО11 каких-либо действий в интересах ФИО1 в рамках проведения проверки по заявлению ФИО2

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения ей убытков в результате подачи ФИО2 заявления в ОМВД России «Режевской».

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках подачи ей заявления о привлечении ФИО2 в уголовной ответственности, связано лишь с её волеизъявлением.

Кроме того, причинение истцу морального вреда незаконным обвинением в совершении преступления не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Так, истец по заявлению ФИО2 не привлекалась к уголовной ответственности, в отношении неё не осуществлялось уголовное преследование, ФИО10 не просил привлечь её к уголовной ответственности.

Претерпевание истцом каких-либо нравственных страданий достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева