05RS0031-01-2023-008624-22

Дело № 2-5984/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 08.11.2023

мотивированное: 13.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящимся по адресу: <адрес>, путем прекращения возведения строения.

В обоснование иска указывается на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу; <адрес>, площадью 132,52 кв. метра с видом разрешенного использования «под магазин». На указанном земельном участке расположен принадлежащий мне на праве собственности магазин «Мануфактура» общей площадью 78,5 кв. метра (кадастровый номер здания №).

Ответчик ФИО2 создает ему препятствия в реализации своего права собственности на указанное имущество, поскольку на соседнем с его земельным участком с кадастровым номере № по адресу <адрес>, со стороны магазина «Мануфактура», возводит в отсутствие на это разрешения строительство вместо одноэтажного здания капитальное двухэтажное здание. При этом не соблюдены минимально необходимые согласно Правил землепользования и застройки г. Махачкалы отступы от границ земельных участков и от соседних строений в 3 метра, превышены предусмотренные разрешением на реконструкцию одноэтажного здания параметры - вместо 486 кв. метров застраивается двухэтажное здание площадью 843,41 кв. метра.

Кроме того, ответчик осуществляет указанное незаконное строительство двухэтажного строения с выходом за пределы границы земельного участка по всему смежному с его земельному участку на один метр.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 перед судом поставлены вопросы об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 132.52 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25.08.2010 года серии № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 132 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права 05-05-01/072/2010-964.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2022 года ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – магазин, общей площадью 78,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2020 года ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадь ю563 кв.м., по адресу: РД, <адрес> «А», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права 05-05-01/036/2007-119 от 03.05.2007г.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» выдало ФИО2 разрешение на строительство одноэтажного здания на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:817 площадью 563 кв.м.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 45 постановления N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Принимая во внимание, что из представленных в судебном заседании истцом фото-снимков строение ФИО2 двухэтажное, находится напротив магазина истца, что усматривается нарушение ответчиком требований градостроительных норм. и нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Кроме того, Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, выдавая ФИО2 разрешение на реконструкцию указанного одноэтажного строения, в нарушений требований Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 (в редакции от 02.08.2022) «Об утверждении Правил присвоения» изменения и аннулирования адресов», выдав ответчику разрешение с указанием адреса строения принадлежащего истцу по адресу: <адрес>.

Учитывает, что право ФИО1 на недвижимое имущество зарегистрировано в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", (действовавшей на момент государственной регистрации права), в соответствии с требованиями Федерального закона 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 15.11.2017 г.) и Земельного кодекса России.

В статьи ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В связи с чем, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, что судом установлено что истец является собственником, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участоком с кадастровым номером № площадью 132.52 кв. м. и магазином «Мануфактура», общей площадью 78,5 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем прекращения возведения строения с выхода за пределы земельного участка по смежному участку истца на один метр.

Обязать ФИО2 прекратить использование в правоустанавливающих документах адреса недвижимого имущества ФИО1 - <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев