№ 2-554/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре –

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному автономному учреждению муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Институт развития Бахчисарая», об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, -

установил:

19 ноября 2021 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Институт развития Бахчисарая», об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Исковое заявление мотивировано тем, что приказом директора муниципального автономного учреждения муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Институт развития Бахчисарая» от 11 октября 2021 года № 72 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2» за совершение дисциплинарного проступка, по факту совершения аморального поступка, выразившегося в размещении личных фотографий в канале «Телеграмм» в непристойном виде, которое негативно влияют на репутацию муниципальной газеты «Новый Бахчисарай», и вызывают общественный резонанс, также учитывая факт использования вышеуказанного канала при осуществлении рабочей деятельности, в отношении истца применено дисциплинарной взыскание в виде выговора.

Истец указывает, что основанием для вынесения приказа послужило обращение к главе Республики Крым ФИО3, в части того, что истцом якобы размещено непристойное фото. 14 сентября 2021 года истцу от работодателя поступило требование о предоставлении письменного объяснения по данному поводу. Истец отмечает, что в объяснительной указала, что данная информация не соответствует действительности, поскольку на фотографии изображена не истец. На своей странице истец указанное фото не размещала, происхождение фотографии ей не известно.

Истец считает, указанный приказ незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Истец просит признать незаконным и отменить приказ от 11 октября 2021 года № 72 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2» директора муниципального автономного учреждения муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Институт развития Бахчисарая».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, яку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде замечания, в виде выговора.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность именно его действий или бездействия и его вина.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора. Противоправными являются, например, прогулы без уважительных причин, появления на работе в нетрезвом состоянии, опоздания на работу и др.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, из-за недостаточной квалификации работника, в связи с его болезнью и т.п.).

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 2 от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 12 октября 2020 года между муниципальным автономным учреждением муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Институт развития Бахчисарая» (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор.

Пунктом 1.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что работодатель предоставляет работнику работу на должности ведущего специалиста сектора информации (л.д. 75-77).

3 сентября 2021 года ФИО3 направил в адрес главы Республики Крым обращение, в котором указал, что сотрудником МАУ «Институт развития Бахчисарая», который является подведомственной организацией администрации города Бахчисарая, - журналистом ФИО14 опубликовано непристойное фото (л.д. 79).

Распоряжением директора МАУ «Институт развития Бахчисарая» от 7 октября 2021 года № 2 утверждено Положение о порядке проведения служебного расследования в отношении работников МАУ «Институт развития Бахчисарая» и применения дисциплинарных взысканий (л.д. 63).

Согласно положения о порядке проведения служебного расследования в отношении работников МАУ «Институт развития Бахчисарая» и применения дисциплинарных взысканий, основанием для проведения служебного расследования в отношении работника является приказ директора МАУ «Институт развития Бахчисарая» (п. 1.2).

Приказ о проведении служебного расследования предъявляется работнику, в отношении которого оно производится (п. 1.5).

Одновременно с предъявлением приказа о проведении служебного расследования, вручается требование о предоставлении письменных объяснений и иные документы, послужившие основанием для проведения служебного расследования (п. 1.6).

Заседание комиссии проводится, как правило, с участием работника, в отношении которого проводится служебное расследование. Работник, в отношении которого проводится служебное расследование заблаговременно предупреждается о дате, времени и месте заседания комиссии (1.8).

По результатам служебного расследования составляется акт, в котором указываются, в том числе, сведения о нарушении работником требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 1.10).

За совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить, в том числе, дисциплинарное взыскание в виде выговора (п. 1.13).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 1.15).

14 сентября 2021 года от работодателя ФИО2 получила требование о предоставлении письменного объяснения на основании ч. 1 ст. 193 ТК РФ (л.д. 8).

17 сентября 2021 года в адрес работодателя от ФИО2 поступила объяснительная, из содержания которой следует, что данная информация не соответствует действительности, так как на фотографии не истец. Возможно, это является фейковая страница или фотография сделана с помощью фотошопа. На своей странице никогда такие фото не размещала, откуда оно появилось истцу не известно (л.д. 81).

11 октября 2021 года комиссией составлено заключение по результатам служебного расследования, из содержания которого следует, что комиссия провела служебное расследование в отношении ведущего специалиста сектора информации МАУ «Институт развития Бахчисарая» Республики Крым ФИО15., работающей по трудовому договору от 12 октября 2019 года по факту обращения ФИО3 от 13 сентября 2021 года на имя главы Республики Крым. На фотографии, которое приложено к обращению ФИО3 изображена девушка, на фото имеются данные «ФИО12», указан номер мобильного телефона и адрес канала Телеграмм.

Директором МАУ «Институт развития Бахчисарая» на основании поступившего обращения ФИО2 направлено требование о предоставлении письменного объяснения.

ФИО2 17 сентября 2021 года предоставлено письменное объяснение из которого следует, что данная информация не соответствует действительности, так как на фотографии изображена не она, возможно это является фейковой страницей или фотография сделана с помощью фотошопа.

В ходе заседания комиссии 11 октября 2021 года в 14 часов 11 минут ФИО10, был осуществлен звонок на номер телефона который размещен на фотографии, приложенной к обращению ФИО3, тем самым было установлено, что абонентом указанного номера является ведущий специалист сектора информации МАУ «Институт развития Бахчисарая» ФИО2

Комиссией установлено, что на фотографии, которое приложено к обращению ФИО3 действительно изображена ФИО2, ведущий специалист сектора информации МАУ «Институт развития Бахчисарая».

К объяснениям ФИО2 комиссия относится критически, поскольку считает, что таким образом она вводит в заблуждение комиссию, с целью избежать наказания.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ранее к ФИО2 применялось устное замечание, а также дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом № 65 от 24 сентября 2021 года, комиссия решила рекомендовать директору МАУ «Институт развития Бахчисарая» применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 66-68).

Приказом директора муниципального автономного учреждения муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Институт развития Бахчисарая» № от 11 октября 2021 года к ведущему специалисту сектора информации МАУ «Институт развития Бахчисарая» ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из содержания приказа следует, что приказ издан на основании заключения служебного расследования от 11 октября 2021 года, за совершение дисциплинарного проступка, по факту совершения аморального поступка, выразившегося в размещении личных фотографий в канале Телеграмм, в непристойном виде, которые негативно влияют на репутацию муниципальной газеты «Новый Бахчисарай», и вызывают общественный резонанс, также учитывая факт использования вышеуказанного канала при осуществлении рабочей деятельности (л.д. 69).

Судом также установлено, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-332/2022 по иску ФИО11 к МАУ «Институт развития Бахчисарая», об отмене дисциплинарного взыскания, исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил приказ директора МАУ «Институт развития Бахчисарая» от 24 сентября 2021 года № 65 о применении к ведущему специалисту сектора информации МАУ «Институт развития Бахчисарая» ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 131-132).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место виновное неисполнение истцом трудовых обязанностей в виде неисполнения возложенных на нее обязательств, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности; соблюдены ли работодателем процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истца как такой, что допустила нарушение трудовой дисциплины.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Истец, возражая против изданного приказа № 72 от 11 октября 2021 года, указывала на то, что не допускала нарушений норм трудовой дисциплины, которые могли бы привести к столь суровому дисциплинарному взысканию. Фотография, которая явилась поводом для обращения к главе Республики Крым с жалобой не имеет отношения к истцу. Происхождение указанной фотографии истцу не известно. Указанную фотографию истец не размещала в телеграмм канале, более того, пользователем приложения «Телеграмм» истец не является.

Судом дана правовая оценка действиям работодателя и работника с точки зрения их своевременности, полноты соблюдения процедуры осведомленности работника о должностных обязанностях, их предшествующее соблюдение стороной работника в спорный период времени.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении работником противоправных действий при исполнении должностных обязанностей.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих размещение ФИО2 на своей странице в приложении Телеграмм фотографии, которая являлась приложением к жалобе ФИО3, суду не представлено.

В нарушение п. 1.8 Положения о порядке проведения служебного расследования в отношении работников МАУ «Институт развития Бахчисарая» и применения дисциплинарных взысканий, основанием для проведения служебного расследования в отношении работника является приказ директора МАУ «Институт развития Бахчисарая» ФИО2 не была предупреждена о дате, времени и месте заседания комиссии, что лишило ее возможности предоставить доказательства, а также дополнительные пояснения относительно своей позиции по поводу служебного расследования.

Кроме того, суд учитывает, что при определении вида дисциплинарного наказания в виде выговора, работодатель также исходил из того, что ранее ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № 65 от 24 сентября 2021 года, однако указанный приказ решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 марта 2022 года признан незаконным и отменен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии убедительных доказательств нарушения установленного порядка привлечения лица к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора муниципального автономного учреждения муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Институт развития Бахчисарая» № 72 от 11 октября 2021 года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья А.О. Корбут