Дело № 2-2875/2025

59RS0027-01-2025-002296-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 04 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с требованиям взыскать в пределах наследуемого имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD91667000003699 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 094 рубля 01 копейку, в том числе: 47 119 рублей 72 копейки - сумма основного долга, 3 974 рубля 29 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение №KD91667000003699 о предоставлении кредита в сумме 254 000 рублей с процентной ставкой 10, 00 % годовых, срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ ««УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: 47 119 рублей 72 копейки- сумма основного долга, 3 974 рубля 29 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер. Считает, что наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие в случае установления наследников ФИО4 привлечь их в качестве ответчиков по делу (л.д.5).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, обратилась с заявлением рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменную консультацию о стоимости наследственного имущества. Ранее обращалась с заявлением отказать истцу в требованиях, так как сроки исковой давности истекли.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключено кредитное соглашение № №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 254 000 рублей под 10 % годовых на срок 120 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

ПАО КБ «УБРиР» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере кредита были выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).

Согласно положениям договора займа, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к АО «ВУЗ-Банк» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и Банком (л.д. 20-21).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО4 по кредитному договору от 24.10.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 47 119 рублей 72копейки - сумма основного долга, 3 974 рубля 29 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Наследниками первой очереди являются: супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-33).

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО4 объектов недвижимости в собственности не имеет (л.д.26), за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство М-412 ИЭ, <данные изъяты>, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти (л.д.43), на имя ФИО4 открыты счета в банках, кроме счета, открытого в ПАО Сбербанк (л.д.48), на иных счетах на момент смерти ФИО4 денежные средства отсутствуют.

Согласно регистрационного досье, ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован совместно с наследниками по адресу: <адрес> (л.д.44).

Согласно письменной консультации ООО «Экспертно-оценочного бюро «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ возможная цена легкового автомобиля М -<данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов № С 389274, цвет красный, технический паспорт транспортного средства серии <адрес> по состоянию на ноябрь 2025 года составляет округленно 5000 рублей.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению, суд считает установленным, что наследники первой очереди (супруга и две дочери) фактически приняли наследство после смерти наследодателя, так как на момент его смерти были зарегистрированы совместно, распорядились транспортным средством, сняв его с учета в регистрирующем органе в связи со смертью ФИО4.

Так как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности по ходатайству ответчика ФИО2) в переделах стоимости перешедшего к наследникам имущества в размере 6815 рублей 49 копеек (5000 рублей+1815 рублей 49 копеек).

Ответчик ФИО3 обратилась с заявлением, просит произвести поворот исполнения заочного решения на основании ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судебное решение было исполнено, с банковского счета должника в счет банка были взысканы денежные средства в размере 19619 рублей 40 коеек.

Указанное подтверждается информацией ПАО Сбербанк, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга - 4711) рублей 72 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3974 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4000 рублей.

Учитывая, что в рамках возбужденного исполнительного производства N344421/25/59025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 были списаны денежные средства в размере 20 089 рублей 40 копеек и перечислены на счет взыскателя ОА «ВУЗ-банк» по исполнению решения суда, суд считает необходимым по инициативе суда произвести поворот исполнения заочного решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с АО «ВУЗ-Банк» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 19619 рублей 40 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD91667000003699 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 2271 (две тысячи двести семьдесят один) рубль 83 копейки, государственную пошлину в размере 1333 (одна тысяч триста тридцать три) рубля 34 копейки,

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD91667000003699 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 2271 (две тысячи двести семьдесят один) рубль 83 копейки, государственную пошлину в размере 1333 (одна тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки,

взыскать ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD91667000003699 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 2271 (две тысячи двести семьдесят один) рубль 83 копейки, государственную пошлину в размере 1333 (одна тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки,

в удовлетворении остальной части истца акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 – отказать,

произвести поворот исполнения заочного решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 19619 (девятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18.12.2025.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова