Дело № 2-47/2023 (2-3228/2022)

УИД 27RS0001-01-2022-003286-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С., с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховом публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 154 200 руб., штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 520 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 788 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 00 руб., почтовые расходы в размере 238,84 руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере 2 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.. Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы присужденной судом за период с ДД.ММ.ГГГГ руб. и до исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего вследствие действий ФИО3, управлявшей ТС «Honda Insight», г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ему ТС «Nissan Murano», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр ТС, по результатам которого истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере в размере 245 800 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу также отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец был вынужден обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 274 000 руб., без учета такового 511 200 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании неустойки, оставлены без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования требований в указанной части.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо, представитель финансового уполномоченного, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в иске. Руководствуясь положениями ст. 117, ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

От финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, согласно которым, финансовый уполномоченный возражает против обоснованности заявленных требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством «Honda Insight», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Nissan Murano», государственный регистрационный номер №

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного страшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. водитель ФИО3 управляя ТС «Honda Insight», государственный регистрационный номер № в районе <адрес> по <адрес> <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнила требования ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг эвакуатора, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Истцом выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства истца СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «Вымпел РЭОЦ». Согласно заключению ООО «Вымпел РЭОЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства «Nissan Murano», государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 477 128,98 руб., с учетом износа составляет 245 800 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 245 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

СПАО «Ингосстрах» письмом № ДРЦ/08-41 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 154 200 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением истца, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства «Nissan Murano», государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 459 804 руб., с учетом износа составляет 238 400 руб., рыночная стоимость ТС составляет 582 160 руб..

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «Nissan Murano», государственный регистрационный номер № с учетом износа 274 000 руб., без учета такового 511 200 руб..

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта ТС истца судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № определен следующий перечень повреждений ТС «Nissan Murano», государственный регистрационный номер № образованных в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ: бампера переднего в левой части детали; крепления бампера переднего левого; накладки бампера переднего левой нижней; брызговика арки колеса переднего левого переднего; крыла переднего левого; подкрылка крыла переднего левого передней составляющей; подкрылка крыла переднего левого задней составляющей; фары передней левой в сборе с блоком розжига; арки колеса переднего левого в передней части; патрубка воздушного; бочка резонатора; радиатора системы охлаждения; панели рамки радиатора в левой части.

Перечень повреждений ТС истца определен с учетом механизма ДТП, который состоит из трех стадий: сближение, взаимодействие и отбрасывание, согласно которому деформация передней левой части кузова ТС «Nissan Murano», государственный регистрационный номер № по общим и частным признакам могли быть образованы в результате ДТП с автомобилем «Honda Insight», государственный регистрационный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Murano», государственный регистрационный номер №, с учетом повреждений, относящимся к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 200 руб. – без учета амортизационного износа запасных частей, 270 800 руб. с учетом амортизационного износа.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы эксперта суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Достаточные доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлены не были.

При этом суд не может принять в качестве такого заключение ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное по поручению финансового уполномоченного, поскольку при проведении указанного заключения осмотр ТС истца не проводился, заключение составлено на основании акта осмотра составленного по поручению страховщика. При этом при определении стоимости восстановительного ремонта не учтены работы по окрасу бампера ТС, учитывая, что на момент ДТП автомобиль истца находился в эксплуатации более 6 лет, что привело в к изменению цвета лакокрасочного покрытия. Кроме того не учтены повреждения, установленные в том числе страховщиком в виде замены панели рамки радиатора, блока-розжига левой фары, патрубока воздушного.

Также судом не может быть принято во внимание заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по поручению истца, поскольку ответчик о проведении независимой оценки не извещался, указанное заключение выполнено после обращения в службы финансового уполномоченного, что исключило возможность его оценки последним при рассмотрении обращения ФИО1.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В своем заявлении о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, заполнив собственноручно раздел 4.2 заиления, указав реквизиты принадлежащего ему банковского счета, что также отражено и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Воля ФИО1 при обращении к страховщику (ответчику) получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты путем расчетом наличными денежными средствами выражена явно и недвусмысленно, не содержит требований о выборе страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства.

Поскольку, в своем заявлении о выплате страхового возмещения заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичного расчет, что также отражено в претензии, самостоятельно произвел оценку стоимости ремонта, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, в пользу истца с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 25 000 рублей (270 800-245 800).

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 12 500 рублей (25 000*50%)

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.

В данном случае, истец понес убытки за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, которые независимо от размера предусмотренного законом лимита ответственности Страховщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний (3), разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 15 000 рублей.

Как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания имеющегося в материалах дела оригинала нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что ФИО1 уполномочивает в том числе ФИО2 вести гражданские дела, связанные с возмещением ущерба, причиненного ТС марки «Nissan Murano», государственный регистрационный номер №. Доверенность выдана 1 год и на дату рассмотрения дела срок ее действия истек.

При таких обстоятельствах расходы на оформление нотариальной доверенности на имя в том числе ФИО2 являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в пользу ФИО1 в размере 2 200 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 10 199 рублей, а также в пользу истца расходы по оплате почтовых отправлений в размере 238,84 рублей, а также по оплате судебной экспертизы в размере 29 520 руб., факт несения которых подтвержден документально и являлся вынужденным для истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 238,84 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 565 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 20.02.2023 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)