2-3096/2023

86RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в сумме 20 665 рублей, убытков в виде расходов по демонтажу и монтажу плитки в сумме 130 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 30.03. 2022г. истец приобрел у ответчика настенную и напольную плитку (далее-товар), стоимостью 26 359 рублей. После монтажа настенной плитки были обнаружены недостатки в виде несоответствия заказанного тона настенной плитки и фактически переданного. 18.04.2022г. истцом была направлена ответчику претензия возврате денежных средств, оплаченных за товар и возмещении убытков в виде расходов по демонтажу и монтажу плитки, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

Определением Сургутского городского суда от 18.10.2023г. принято заявление истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 20 665 рублей, убыткои в виде расходов по демонтажу и монтажу плитки в сумме 80 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 111 537 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 рублей, штрафа, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей,

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что истец уведомлен ответчиком о правилах укладки плитки, выявления разнотона и правилами оформления возврата. 18.04.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар в сумме 20 655 рублей и возмещении убытков в виде расходов по демонтажу и монтажу плитки в сумме 80 000 рублей, при этот документы, подтверждающие несение расходов приложены не были. 26.04.2022г. ответчиком истцу направлен ответ на претензию, в котором ответчик выразил согласие компенсировать стоимость плитки в размере 20 655 рублей. Приобретенная истцом плитка является товаром надлежащего качества, наличие у некоторого количества плитки иного оттенка сложно выявляемо и не является недостатком товара. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что приобретенная истцом плитка имеет недостатки. Истец своим правом на обмен товара надлежащего качества не воспользовался.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2023г. между истцом (покупатель) и ИП ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи настенной и напольной плитки, стоимостью 26 359 рублей, в т.ч. плитки настенной 30х60 Богемия светло-бежевого цвета, стоимостью 20 655 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30.03.2023г., который был передан истцу 30.03.2023г.

08.04.2023г. между истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: укладка настенной плитки в ванной комнате по адресу: г. Сургут, <адрес>250. Стоимость работ составляет 80 000 рублей.

Актом о приемке выполненных работ от 15.04.2023г. подтверждается выполнение указанных работ.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.04.2022г. подтверждается оплата истцом ИП ФИО5 стоимости указанных работ.

После монтажа настенной плитки было установлено, что часть уложенной настенной керамической плитки Богемия светло-бежевая имеет отличительный оттенок.

18.04.2022г. истцом была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, оплаченных за товар и возмещении убытков в виде расходов по демонтажу и монтажу плитки.

26.04.2022г. ответчиком истцу направлен ответ на претензию, в котором ответчик выразил согласие компенсировать стоимость плитки в размере 20 655 рублей.

Согласно заключения эксперта № от 31.05.2023г., выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза», количество керамической плитки Богемия светло-бежевая, имеющей отличительный оттенок, уложенной в совмещенном сантехническом узле квартиры по адресу: г. Сургут, <адрес>250, равно 1,13 кв.м. Необходимые мероприятия, требуемые для устранения выявленного отличия оттенков на керамической плитке Богемия светло-бежевая 300 мм. х 600 мм., уложенной в совмещенном сантехническом узле квартиры по адресу: г. Сургут, <адрес>250, отражены в Таблице №. Стоимость материалов и работ по демонтажу настенной плитки и повторному монтажу настенной плитки соответствующего оттенка цвета, уложенной в совмещенном сантехническом узле квартиры по адресу: г. Сургут, <адрес>250, равна 4885 рублей.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в т.ч. условиями формуляров или стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной торговли считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для использования потребителем права на отказ от исполнения договора и взыскания уплаченной по договору суммы, убытков необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или0 описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, суд полагает, что часть указанного товара имеет недостатки в виде несоответствии товара условиям договора.

Данный вывод о наличии в части спорного товара недостатков суд основывает на представленных доказательствах, в частности, на заключении эксперта № от 31.05.2023г., являющемся допустимым в смысле ст. 60 ГПК РФ, а ответчиком, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод о наличии недостатков товара, суду не представил.

Следовательно, у истца имеются обоснованные правовые основания требовать от ответчика возврата части денежных средств, оплаченных за товар, убытков.

Согласно ст. 401, 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В рамках ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы, вины потерпевшего и т.п. не представлены.

Поэтому, истцом обосновано использовано право взыскания денежных средств, оплаченных за товар, а также убытков в виде расходов по демонтажу и монтажу плитки.

Таким образом, с учетом того, что заключением эксперта № от 31.05.2023г. подтверждена возможность демонтажа и монтажа плитки отличительного оттенка, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков в виде расходов по демонтажу и монтажу плитки подлежат удовлетворению в общей сумме 4885 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу для безвозмездного устранения недостатков его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения исполнителя и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец злоупотребляет своими правами, а именно, на предложения ответчика о готовности компенсировать стоимость плитки в сумме 20 655 рублей, что превышает установленный судом общий размер убытков, не получил данные денежные средства от ответчика, не представил банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 920 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.06.2023г.) суд считает необходимым возложить на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом в сумме 700 рублей - по требованиям неимущественного характера и имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные за товар и убытки в общей сумме 4885 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 920 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 рублей, а всего: 8805 (восемь тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход государства для зачисления в местный бюджет неоплаченную государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 30.11.2023 года.

Судья подпись О.Е. Паничев