24RS0001-01-2022-000470-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 24 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 30.10.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №… на общих и индивидуальных условиях, согласно которых ответчику был выдан потребительский кредит в размере …рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 19,35% годовых. ФИО3 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора и приняла его условия в целом, по которым она обязалась производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользованием им ежемесячно аннуитетными платежами в установленную дату. 05.03.2021 года ФИО3 умерла, наследником за умершей является ФИО2 Ответчиком платежи по кредиту не производились в связи с чем на 29.03.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 47 173 рубля 17 копеек, из них просроченные проценты – 5914 рублей 83 копейки, просроченная ссудная задолженность – 41 258 рублей 34 копейки.

На основании вышеизложенного истец - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва задолженность по кредитному договору в размере 47 173 рубля 17 копеек, из них просроченные проценты – 5914 рублей 83 копейки, просроченная ссудная задолженность – 41 258 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 615 рублей 20 копеек.

В ходе судебного заседания истцом уточнены исковые требования, так как ответчиком облачена основная сумма задолженности в размере 47 173 рубля 17 копеек, истец просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 7 615 рублей 20 копеек.

Определением Абанского районного суда от 11.07.2022 года ответчик ФИО4 исключен из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО3 был заключен 30.10.2019 года кредитный договор № … на предоставление потребительского кредита в размере … рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,35% годовых, которые ответчику Банком были перечислены на расчетный счет. ФИО3 была ознакомлен с общими и индивидуальными условиями кредитного договора и приняла его условия в целом, по которым она обязалась ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет аннуитетный платеж.

Из свидетельства о смерти <...> от 23.03.2021 года следует, что ФИО3 умерла 05.03.2021 года.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса по факту открытия наследства умершей 05.03.2021 года ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2

Согласно разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в наследство после смерти ФИО3, вступила ФИО2, иные наследники в наследство не вступали. Ответчиком ФИО2 исполнены обязательства по просроченной задолженности в сумме 47 173 рублей 17 копеек, после обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению № 563451 от 04.04.2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 615 рублей 20 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 7 615 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Бояркина