Дело №2-2620/2022

61RS0002-01-2022-004774-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г,В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г,В. через представителя ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском, сославшись на то, что между Г,В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма кредита – 668606 руб. 00 коп. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,5% годовых. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 21,5% годовых. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком являются незаконными. В данном случае разница между предложенными банком процентными ставками составляет 10%, что свидетельствует о том, что указная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 10% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. Банк был обязан предоставить заемщику в 2 вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В рассматриваемом случае бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме и предоставлялись заемщику на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. Потребитель не может реализовать право на отказ от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия, а именно увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». По своей сути п. 4 кредитного договора вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. Ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Истец Г,В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в исковом заявлении, а также в отдельном ходатайстве заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в возражениях на исковое заявление заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на исковое заявление, которые судом приобщены к материалам дела. Согласно возражениям банк не согласен с требованиями истца. Разница между двумя процентными ставками разумная и вопреки утверждению истца не является дискриминационной. Указанные условия являются частью кредитного договора, были согласованы с заемщиком в момент заключения кредитного договора и предоставляют собой заранее оговоренные размеры процентов за пользование кредитом. Все обозначенные процентные ставки соответствуют требованиям ст. 9 Закона о потребительском кредите, так как определяют фиксированную величину процентов годовых. При этом Закон о потребительском кредите и Закон о банках и банковской деятельности не содержат запрета на включение в условия кредитного договора нескольких вариантов определения постоянной процентной ставки в зависимости от наступления того или иного обстоятельства. По общему правилу кредит выдан под постоянную процентную ставку 21,5% годовых. И данная процентная ставка может быть снижена на 10%, если будет осуществлено личное страхование заемщика. Поэтому последующее изменение процентов по кредитному договору, ошибочно понимаемое истцом как дискриминационное, является ничем иным, как возвратом размера процентов к величине, которая действует по умолчанию. До сведения истца в индивидуальных условиях кредитного договора были доведены сведения о полной стоимости кредита.

Кредитный договор не предусматривает обязательное заключение заемщиком договора страхования. Само по себе страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным. Банк не осуществляет повышение или понижение процентных ставок в одностороннем порядке, а применяет ту процентную ставку, которая предусмотрена (определена) условиями договора потребительского кредита, согласованными сторонами. Кредитный договор содержит положения, определяющие величины процентной ставки в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре. В части 2 анкеты истец указал, что проинформирован о том, что предоставление ему услуг по программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между истцом и ответчиком договора об оказании услуг и что истец имеет возможность получить кредит без предоставления ему услуг по программе страхования. Заемщику был предоставлен полный объем информации о продукте, факт ознакомления с которой подтверждается подписями заемщика в соответствующих пунктах заявления. Заемщик на стадии заключения договора оказания услуг располагал полной информацией и, действуя в соответствии с принципом свободы договора, был вправе отказаться от его подписания, заключить договор страхования самостоятельно со страховой компанией. Однако заемщик не только подписал заявление, но и поручил банку списать без дополнительного распоряжения со счета заемщика в дату заключения кредитного договора денежные средства в счет уплаты комиссии за подключение заемщика к программе страхования. В момент заключения кредитного договора в нем были отражены размеры процентной ставки, применяемые в зависимости от выполнения (невыполнения) заемщиком обязанности по страхованию. У заемщика был выбор в части заключения кредитного договора без страхования, но с большей процентной ставкой, или со страхованием, но с меньшей процентной ставкой.

Кредитор выдал кредит по сниженной процентной ставке с учетом защиты от рисков. Истцу услуги по организации страхования не навязывались. Истец проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования. Истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Истцом не представлено доказательств причинения банком ему физических и нравственных страданий, то есть заемщик не представил доказательств того, что оспариваемые им условия кредитного договора посягали на его жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и т.д.. Банк не нарушил законных прав потребителя. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. является чрезмерным и носит произвольный характер. Заключение гражданско-правовых договоров на оговоренных и согласованных сторонами условиях не предусматривается в ст. 1100 ГК РФ в числе оснований компенсации морального вреда.

На основании изложенного ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании п. 1, п. 4 и п. 6 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Г,В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 668606 руб. 00 коп., датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 4.1 договора процентная ставка 21,5% годовых. Согласно п. 4.1.1 договора если не позднее 3 (трех) календарных дней с даты заключения договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте индивидуальных условий договора (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуг по нему), процентная ставка по договору устанавливается в размере 11,5% годовых: с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита), с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Г,В. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 с предложением банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением и правилами.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредитным договором предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя данными процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования не является дискриминационной, а является разумной.

Кроме того, из кредитного договора вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически не является условием получения кредита, поскольку без исполнения данного условия заемщик также приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у заемщика была возможность заключить кредитный договор без данного условия, предоставление банком услуги по кредитованию не обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья). В связи с чем такие действия банка не являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Согласно кредитному договору, подписанному заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

По данному делу суд не установил оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о признании недействительным п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения процентной ставки.

Доводы истца о том, что условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора, несостоятельны.

В кредитном договоре в качестве страховщика не установлено единственное юридическое лицо, не указана конкретная страховая компания, ответчик не обязывал заемщика застраховаться только в этой страховой компании.

Доказательств того, что банк требовал страхование заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывал условия страхования при заключении кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено.

Удержание страховой премии из суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, который подписал заемщик добровольно.

Также истцом заявлено исковое требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб. 00 коп..

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в удовлетворении искового требования о признании недействительным п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения процентной ставки судом отказано, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ по данному гражданскому делу истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и при подаче искового заявления в суд государственная пошлина истцом не уплачивалась, суд в силу ст. 98 ГПК РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г,В., паспорт гражданина Российской Федерации <...>, проживающего по адресу: <адрес>, к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», ИНН <***>, находящемуся по адресу: <адрес>, стр. 22, о признании недействительным п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения процентной ставки; о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2022.