УИД 77RS0015-02-2022-002303-22
Дело № 2-4884/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/22 по иску ФИО1 к ООО «Горизонт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Горизонт» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.
В обоснование исковых требований указала, что 06.12.2021 между ФИО1 и ООО «Горизонт» был заключен договор об оказании юридических услуг №211-1221. Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № 211-1221 от 06.12.2021 г. исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные юридические действия, а именно: правовой анализ ситуации клиента (подбор нормативно-правовой базы), составление заявления в ГУ МВД РФ, подача заявления в ГУ МВД РФ, составление заявления ГУ ЭБ и ПК, подача заявления в ГУ ЭБ и ПК. Свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № 211-1221 от 06.12.2021 г. истец исполнила в срок и надлежащим образом. ООО «Горизонт» свои обязательства по договору не исполнило: юридическая помощь не была оказана, вопрос не был решен, акт выполненных работ не подписывался.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В судебном заседании установлено, что 06.12.2021 г. между ООО «Горизонт» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 211-1221.
В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента (подбор нормативно-правовой базы), составление заявления в ГУ МВД РФ, подача заявления в ГУ МВД РФ, составление заявления в ГУ ЭБиПК, подача заявления в ГУ ЭБиПК.
Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет сумма
Истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик, получив от него денежные средства, свои обязанности не исполнил, услуги не оказал.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В соответствии ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В нарушение указанных правовых норм, ответчик доказательств исполнения обязательств, принятых по договору об оказании услуг, суду не представил. Акт выполненных работ по договору сторонами не подписывался, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании юридических услуг по заключенному с истцом договору, требования истца о возврате стоимости не оказанных услуг в общем размере сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей").
Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности, суд определяет размер компенсации в сумме сумма Заявленный ко взыскании размер компенсации сумма суд считает необоснованно завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (300 000 + 20 000) * 50%).
Истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате юридических услуг в размер сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение.
На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Горизонт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Горизонт» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма
Взыскать с ООО «Горизонт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Н.Ю. Максимовских
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года