УИД 77RS0004-02-2022-007713-89

Дело № 2-4287/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 491 062,50 руб., как неосновательное обогащение, обязать ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» предоставить ФИО6 сведения о получателях денежных средств в рамках следующих банковских операций: 1) 22.06.2020г. в 17:43:29, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб. 2) 22.06.2020г. в 17:45:32, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб. 3) 22.06.2020г. в 17:54:09, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб. 4) 22.06.2020г. в 17:59:18, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб. 5) 22.06.2020г. в 18:06:51, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2020г. на телефонный номер истца стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, представившихся сотрудниками банковских учреждений. Указанные лица убедили истца, что в отношении ее банковских счетов замечена подозрительная активность, а именно, производились запросы на акцепт крупных денежных сумм. Истца убедили, что для сохранения накоплений ей нужно немедленно перевести все имеющиеся у нее на счетах денежные средства на «резервные», «безопасные» банковские счета, которые в настоящий момент созданы сотрудниками служб безопасности банка. Будучи введенной в заблуждение, истец последовал рекомендации и скачал мобильное приложение «Quick Support», дабы иметь возможность совершить все необходимые операции дистанционно. Под строгим руководством звонившего лица, истец осуществила несколько переводов своих денежных средств по представленным ей банковским реквизитам. Факт совершения транзакций подтверждается соответствующей выпиской об операциях ФИО4

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от 09.09.2022г. произведена замена ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ВТБ» на надлежащих ответчиков, получателей денежных средств - ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени, месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиками не представлено.

Как следует из выписки об операциях по карте ФИО4, ответа на запрос ПАО Сбербанк 22.06.2020г. истцом были произведены переводы на банковские карты ... (открыта на имя ФИО1), ... (открыта на имя ФИО3), ... (открыта на имя ФИО5) на общую сумму 491 062,50 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 491 062,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащение в размере 491 062,50 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ***.

Судья О.В. Мотошкина