Решение по делу № 2-483/2023 от 27.06.2023

Дело № 2 – 483/20123

УИД 42RS0036-01-2023-000844-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице представителя ФИО2 действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соотвтествии с которым банк выдал кредит заемщику в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты№. Впоследствии карта была перевыпущена и получена ответчиком. При перевыпуске карты номер ее остался неизменным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик также подал заявление на подключение к услуге «Мобильный банк».

Ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщения пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

В рамках указанного заявления ответчик был подключен к услуге «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не выполнено.

Просят суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснив, что кредитными денежными средствами она не воспользовалась, денежные средства были похищены с ее карты неустановленным лицом, поскольку под воздействием обмана она сообщила неустановленному лицу, который представился сотрудником банка код который пришел ей на телефон.По данному факту возбуждено уголовное дело.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик также подал заявление на подключение к услуге «Мобильный банк».

В рамках указанного заявления ответчик был подключен к услуге «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней).

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик в период пользования кредитом выплаты не производила.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ( л.д.28).

Доводы ответчика о том, что кредитными денежными средствами она не воспользовалась, денежные средства были похищены с ее карты неустановленным лицом, по данному факту возбуждено уголовное дело, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что кредитный договор был заключен непосредственно ФИО1, денежные средства были зачислены на ее счет. Доводы ответчика, что денежные средства после этого были переведены кем-то на другой счет, ничем не подтверждены. Каким образом в последующем ответчик распорядилась кредитными денежными средствами со счета правового значения по делу не имеет, поскольку договор истцом был заключен именно с ФИО1, которая приняла на себя обязанность по договору о возврате денежных средств.

Поскольку заемщик – ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору и на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

По данному заявлению было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика.

Учитывая, что определением мирового судьи судебный приказ по аналогичным требованиям Банка был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Также истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты удовлетворены судом в полном объеме, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 641 рубль 90 коп. (двести двадцать четыре тысячи шестьсот сорок один рубль 90 коп.), из них: просроченный основной долг – 157 563 рубля 03 коп.(сто пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 03 коп.), просроченные проценты 67 078 рублей 87 коп.(шестьдесят семь тысяч семьдесят восемь рублей 87 коп.). а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 446 рублей 42 коп. (пять тысяч четыреста сорок шесть рублей 42 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2023 года

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.