Решение по делу № 2-8808/2023 от 18.10.2023 - о произведении перерасчета задолженности, взыскании гарантийного взноса, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков, штрафа.

Дело №

УИД: 50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФГУП "ГлавУпДК при МИД России" о произведении перерасчета задолженности, взыскании гарантийного взноса, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> к ФГУП "ГлавУпДК при МИД России" с исковыми требованиями об обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» произвести перерасчет задолженности по соглашению №/П о порядке оказания услуг по путевке от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из расчета стоимость предварительно оплаченных и оказанных ненадлежащим образом услуг по содержанию придомовой территории прилегающей к даче за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также изменить стоимость путевки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2023 ввиду отсутствия услуг по бассейну; взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» в пользу ФИО6 уплаченный гарантийный взнос и НДС в размере 210 000 рублей или включить его в сумму перерасчитанной задолженности; взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно- коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации в пользу ФИО6 расходов на оплату юридических услуг в размере 220 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскании неустойки в размере 163 800 (ста шестидесяти трех тысяч восьмисот) рублей; взыскании убытов, понесенных в связи с необходимостью перевоза и хранения вещей, в размере 211 706 (двухсот одиннадцати тысяч семисот шести) рублей 20 копеек; взыскании штрафа в размере 50% за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

В обосновании требований указано, что 18.04.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение №/П о порядке оказания услуг по путевке.

Предметом Соглашения являлось следующее: ФИО3 предоставляет ФИО3 путевку на отдых в филиале ГлавУпДК при МИД России ФИО2 «Москоу Кантри Клаб» (далее — «МКК»), расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, рп. Нахабино, территория ФИО2 «Москоу Кантри Клаб», с оказанием услуг и размещением в здании-даче №, а ФИО3 оплачивает стоимость путевки и принимает в пользование здание-дачу № (далее - «дача») (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 Соглашения срок действия настоящего соглашения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Положениями п. 3.1 Соглашения определено, что стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 4 672 360 рублей 00 копеек, НДС не облагается, за весь срок действия настоящего соглашения.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения в стоимость путевки включено членство в спортклубе 2 карты.

Указанные в п. 3.2 Соглашения две карты предоставляли право посещать, в том числе, бассейн и тренажерный зал.

В силу п. 3.3 Соглашения стоимость услуг, указанная в п. 3.1 настоящего соглашения, определяется исходя из выбранного ФИО3 (с учетом длительности размещения), действующего на дату заключения соглашения и размещенного на сайте ФИО3 по адресу: w ww. moscovvcoun try с 1 ub.ru и индивидуальной скидки. Индивидуальная скидка действует при условии пользования дачей в течение срока, указанного в п. 2.1 настоящего Соглашения.

На основании и. 3.4 Соглашения установлен график платежей по Соглашению.

Согласно п. 3.7 Соглашения ФИО3 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на расчетный счет ФИО3, либо оплатить платежными картами или наличными денежными средствами гарантийный взнос в сумме 175 000 рублей 00 копеек, кроме того НДС 35 000 рублей для покрытия возможного материального ущерба, нанесенного ФИО3 ФИО3.

В соответствии с и. 5.1.1 Соглашения ФИО3 обязан предоставить путевку на отдых ФИО3 после полной оплаты ее стоимость и разместить ФИО3 на даче; п. 5.1.2 - обеспечить ФИО3 отопление (по необходимости), горячее и холодное водоснабжение и электроснабжение дачи, содержание прилегающей к даче территории общего пользования; п. 5.1.4 - осуществлять техническое обслуживание оборудования, инженерных систем и прочего имущества, за свой счет или за счет ФИО3, если поломка оборудования и систем произошла по вине ФИО3.

Истец исполнил свои обязательства по договору и внес на реквизиты Ответчика сумму 210 000 рублей, включающую гарантийный взнос и НДС.

Со дня размещения и до ноября 2022 года Истец пользовался услугами, предусмотренными Соглашением, в том числе бассейном. Услуги Ответчиком так же были оказаны надлежащим образом.

В течение декабря 2022 года Истец неоднократно обращался в Службу приема и размещения по уборке и очистке территории Ответчика по вопросу очистки придомовой территории дачи 24 от снега и льда, поскольку указанные услуги оказаны не были.

27.12.2022 Истец обратился с письменным заявлением в адрес Директора филиала Ответчика по вопросу необходимости проведения проверки по факту некачественного оказания услуг по уборке придомовой территории дачи. В этом же заявлении Истец уведомил, что до устранения недостатков в обслуживании дома в соответствии с Соглашением внесение оплаты по счету № (за период размещения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) он считает нецелесообразным.

30.12.2022 Истец повторно обратился с заявлением в адрес Директора филиала Ответчика, указав требование об уменьшении суммы стоимости по счету № за период непредоставления услуг по уборке придомовой территории.

08.02.2023 Истцу поступил ответ №/МКК-дк от Директора филиала Ответчика ФИО8, в котором Истцу было указано о наличии задолженности в размере 407 820 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которой установлен - до ДД.ММ.ГГГГ. В этом же ответе перед Истцом принесены извинения за недостатки в уборке придомовой территории в декабре 2022 года. Истцу предложили в подарок сертификат на 5 (пять) пробных уроков в гольф в Гольф-ФИО2 филиала Ответчика в текущем сезоне, указав, что Сертификат будет доставлен на дачу в любое удобное для Истца время.

Истцом направлен ответ о том, что он готов принять сертификат на 5 пробных групповых уроков по игре в гольф (8-20 человек) в гольф-ФИО2 филиала Ответчика в текущем сезоне и указал требование о доставке сертификата Истцу на дачу ДД.ММ.ГГГГ. Также Истец указал, что со своей стороны после получения сертификата он готов оплатить задолженность по счету № до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сертификат для уроков по игре в гольф так и не был доставлен.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от Ответчика, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бассейн в спортклубе не будет работать в связи с проведением плановых профилактических работ, в связи с чем в адрес Директора филиала Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием об уменьшении стоимости оплаты по Соглашению в связи с неоказанием услуги по предоставлению бассейна за период закрытия бассейна, кроме того, Истец общался по данному вопросу с сотрудниками филиала Ответчика, ФИО4 и ФИО5 до обращения ДД.ММ.ГГГГ к директору филиала Ответчика.

Истец отмечает, что до обращения в адрес Директора филиала Ответчика, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - в смс, в телефонных разговорах, личных беседах с вышеуказанными сотрудниками также обсуждался вопрос о снижении суммы оплаты услуг Ответчика по причине некачественного оказания услуг по уборке придомовой территории, на что Истец получал заверения от сотрудников филиала Ответчика ФИО4 й ФИО5, что его просьбы (требования) были дословно доведены до руководства Ответчика и вопрос находится на рассмотрении.

Требования Истца ответчиком проигнорированы.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено уведомление №/МКК-дк от Директора филиала Ответчика ФИО8 о расторжении Соглашения в связи с наличием у истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 207 820 рублей (счет№ от ДД.ММ.ГГГГ), 379 120 рублей (счет№ от ДД.ММ.ГГГГ). Как указано Ответчиком, Соглашение признается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и с Истца будет удержана сумма из гарантийного взноса в размере 210 000 рублей в счет погашения задолженности по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и частичного погашения задолженности по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сверх того за Истцом будет числиться задолженность в сумме 376 940 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Ответчиком указано, что стоимость по соглашению будет стоить, без учета индивидуальной скидки, 5 895 600 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, выставленная Ответчиком, составляет 1 974 000 рублей, а также пени в сумме 41816 рублей 48 копеек.

Ответчик в уведомлении №/МКК-дк от ДД.ММ.ГГГГ указал, что просит Истца освободить жилое помещение от его имущества с ДД.ММ.ГГГГ и в течение 5 рабочих дней оплатить указанную задолженность. В случае невыполнения указанных требований в установленный срок доступ Истца в помещение дачи будет заблокирован и прекращено предоставление коммунальных услуг, а также начата процедура взыскания задолженности с учетом пени в судебном порядке.

08.04.2023 Ответчиком были заблокированы ключи от входной двери в дачу 24, при том, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, что сделало невозможным обсудить эту ситуацию с администрацией Ответчика и усложнило выезд Истца и членов его семьи.

Истца и членов его семьи вынудили покинуть жилое помещение, обязав собрать все свои вещи за один день, что ввело размещенных на даче 24 лиц в состояние глубокого стресса.

В связи с некачественным оказанием услуг и не полностью оказанным объемом услуг, предусмотренных Соглашением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была подана претензия. Истцу поступило в мессенджер WhatsApp уведомление от Ответчика, в котором вопрос Истца был именован «ситуация с задолженностью по проживанию», и Истцу было предложено погашение долга без применения перерасчета стоимости по более высокому ФИО3. С таким немотивированным ответом и вариантом решения вопроса Истец не согласился.

29.04.2023 Истца пригласили к Ответчику для подписания документов, а именно: акта сдачи-приемки, датированного ДД.ММ.ГГГГ, акта зачета взаимных требований по Соглашению №/П от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Истцом был организован вывоз мебели и личных вещей. По итогам освобождения дачи сотрудники ответчика проверили все помещения и завизировали акт со стороны ответчика и истец подписал со своей стороны. Истец отмечает, что указанный акт до настоящего времени не подписан Ответчиком без объяснения причин, несмотря на имеющуюся визу представителей Ответчика из отдела размещения и хозяйственной службы, принимавших от Истца дачу и имущество. Завизированные акты приемки-сдачи, по информации сотрудников Ответчика в смс сообщениях, находятся на подписи у Директора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент. Причины отсутствия подписи Ответчика на актах приема-сдачи не указаны.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг ФИО3 обязуется по заданию ФИО3 оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ФИО3 обязуется оплатить эти услуги.

ФИО3 обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГлавУпДК при МИД РФ и ФИО6 было заключено соглашение о порядке оказания услуг по путевке №/П.

Согласно пункту 1.1 Соглашения ФИО3 предоставляет ФИО3 путевку на отдых в филиале ГлавУпДК при МИД России ФИО2 «Москоу Кантри Клаб», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, рп. Нахабино, территория ФИО2 «Москоу Кантри Клаб», с оказанием услуг и размещением в здании-даче №, а ФИО3 оплачивает стоимость путевки и принимает в пользование здание-дачу №.

Согласно пункту 2.1 Соглашения срок его действия устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 3.1 Соглашения стоимость услуг по Соглашению составляет 4 672 360 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Указанная цена была установлена приказом по филиалу ГлавУпДК при МИД России ФИО2 «Москоу Кантри Клаб» от ДД.ММ.ГГГГ №/МКК с учетом индивидуальной скидки, предоставленной для конкретного клиента (Истца) в размере 30% (Тридцать процентов). Пунктом 3.4 Соглашения установлен график платежей по Соглашению.

Согласно пункту 3.7 Соглашения Истец кроме оплаты за первый период по Графику оплатил гарантийный взнос в сумме 175 000 руб. (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС 35 000 руб. (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 4 пункта 3.8 Соглашения ФИО3 оставляет за собой право в одностороннем порядке удержать необходимую сумму из гарантийного взноса на покрытие образовавшейся задолженности ФИО3 при неисполнении ФИО3 взятых на себя обязательств в соответствии с Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику был выставлен счет № на сумму 407 820,00 (Четыреста семь тысяч восемьсот двадцать 00)руб., который ФИО3 должен был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанный счет был оплачен частично за пределами срока оплаты в сумме 200 000,00 (Двести тысяч 00) руб. платежным поручением. Таким образом, у Истца образовалась задолженность в размере 207 820,00 (Двести семь тысяч восемьсот двадцать 00) руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику был выставлен счет № на сумму 379 120,00 (Триста семьдесят девять тысяч сто двадцать) руб., который подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанный счет ФИО3 не был оплачен. Таким образом, задолженность Истца по Соглашению составила 586 940,00 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок 00) руб.

В обоснование неполной оплаты по Соглашению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика два заявления с требованием уменьшения суммы оплаты по счету №, мотивируя тем, что придомовая территория дачи № не убиралась от снега и наледи.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил Истцу требование погасить задолженность в размере 407 820,00 (Четыреста семь тысяч восемьсот двадцать 00) руб. Указанное требование было проигнорировано.

В то же время, в целях урегулирования ситуации, Истцу были принесены извинения и, кроме того, в целях сохранения клиента Истцу был предложен подарок в виде сертификата на 5 (пять) пробных индивидуальных уроков в гольф, а также бесплатное посещение бани. На что Истец потребовал 5 (пять) пробных групповых уроков (8-20) человек, после чего выразил готовность оплатить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил отдыхающих о том, что бассейн в спорткомплексе будет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2023г. в связи с производством профилактических работ. Истец счел указанное уведомление еще одним основанием для уменьшения стоимости путевки, о чем он уведомил Ответчика обращением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5.1.2 Соглашения ФИО3 (Истец) обязан обеспечить ФИО3 (Ответчику) отопление (по необходимости), горячее и холодное водоснабжение и электроснабжение дачи, содержание прилегающей к даче территории общего пользования. Данные обязательства Истцом соблюдались в полном объеме. Уборка снега и наледи осуществлялась с учетом погодных условий. Следовательно, требование Истца уменьшить плату за путевку является безосновательным.

Согласно пункту 3.2 Соглашения в стоимость путевки включено членство в спортклубе 2 карты, дающие право на посещение спортклуба.

Ежегодное закрытие бассейнов регулируется СанПином 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 и необходимо для проведения плановых профилактических работ и санитарной обработки всей зоны бассейна. Данная процедура является обязательной и не является основанием для уменьшения стоимости абонемента в спорткомплекс либо уменьшения платы за путевку, в стоимость которой включены 2 карты. Пользование спорткомплексом предполагает кроме бассейна, возможность посещать тренажерный зал, баню, хамам, групповые занятия по различным направлениям. Таким образом, у Истца были все возможности для полноценного занятия разными видами спорта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец уклонялся от оплаты счетов, в соответствии с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о досрочном расторжении Соглашения.

Согласно п. 9.2 Соглашения не внесение платы за пользование дачей до наступления периода, подлежащего к оплате, либо неполной оплаты подлежащего к оплате периода являются основанием для досрочного прекращения действия Соглашения.

Согласно п. 9.3 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении ФИО3 своих обязательств более 10 (десяти) дней, ФИО3 вправе в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть настоящее соглашение путем направления ФИО3 соответствующего уведомления, в котором указывается срок для освобождения дачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг ФИО3 обязуется по заданию ФИО3 оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ФИО3 обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ФИО3 обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика возникло право на расторжение соглашения.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, изучив и дав правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФГУП "ГлавУпДК при МИД России" о произведении перерасчета задолженности, взыскании гарантийного взноса, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А Климова