Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Дело № 2а-3437/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.В.М. к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону С.А.Э., заинтересованные лица: ГУФССП России по РО, начальник отдела-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону М.И.Ю., ООО «2ВД» о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 18.11.2022 об обязании С.В.М. возвратить ООО «2ВД» отделимые улучшения арендованного имущества: систему автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре и ограждающие конструкции с нормируемыми пределами огнестойкости классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (две металлически двери), обеспечив представителю ООО «2ВД» доступ в помещение по адресу: <адрес> течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, для проведения работ по демонтажу отделимых улучшений, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 20.09.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону. 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией. В постановлении не указано когда представителю ООО «2ВД» явиться по адресу: <адрес> для демонтажа отделимых улучшений. Поскольку помещение по указанному адресу является коммерческим, С.В.М. самостоятельно демонтировал металлические двери, указанные в решении суда (продолжая хранить их в подсобном помещении) и установил новые двери для продолжения коммерческой деятельности. 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое не было вручено административному истцу. О существовании данного постановления С.В.М. узнал из постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2023, полученному 27.07.2023. До 06.03.2023 представитель взыскателя по адресу: <адрес> не являлся, работы по демонтажу отделимых улучшений не производил, демонтированные двери не забрал. 30.05.2023 актом выхода на место установлено, что решение суда не исполнено, но о составлении данного акта административный истец уведомлен не был. В этот же день, 30.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 05.06.2023, вручено должнику 05.06.2023. Именно 05.06.2023 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя С.В.М. узнал о том, что представитель должника именно 05.06.2023 намерен забрать двери. В этот же день административный истец предоставил представителю ООО «2ВД» - директору Ш.А.В. и ее помощнику доступ в помещение по адресу: <адрес>, в котором она демонтировала систему автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре, а также ей были переданы демонтированные двери. Акт о совершении исполнительских действий в присутствии административного истца не составлялся. 06.06.2023 должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 16.06.2023. Данное постановление С.В.М. не направлялось, что он должен исполнить ему непонятно. 15.06.2023 в адрес старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с требование вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Ответ на жалобу не получен, но 27.06.2023 получено постановление о назначении нового срока исполнения до 18.07.2023. Однако, 18.07.2023 в помещении по адресу: <адрес> за совершением исполнительных действий никто не обращался.

На основании изложенного просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.11.2022; отменить постановление о назначении нового срока исполнения от 20.06.2023; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, обязать окончить исполнительное производство №-ИП от 18.11.2022 в связи с фактическим исполнением.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2022 по гражданскому делу по иску ООО «2ВД» к С.В.М. об обязании возвратить отделимые улучшения арендованного имущества, суд постановил обязать С.В.М. возвратить ООО «2ВД» отделимые улучшения арендованного имущества: систему автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре и ограждающие конструкции с нормируемыми пределами огнестойкости классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (две металлически двери), обеспечив представителю ООО «2ВД» доступ в помещение по адресу: <адрес> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, для проведения работ по демонтажу отделимых улучшений.

На основании данного решения, Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 20.09.2022.

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно карточке личного приема № 2354 от 01.12.2022 С.В.М. прибыл на личный прием в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону по вопросу исполнения решения суда. В ходе личного приема административный истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа, у него отобраны устные объяснения.

В связи с истечением установленного срока для исполнения требований исполнительного документа, 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

27.03.2023 направлены повторные запросы, а также запросы в Банки иные кредитные организации. Согласно ответу ПАО Сбербанк, у должника открыт расчетный счет.

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

30.05.2023 в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда не исполнено, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 05.06.2023, вручено должнику под роспись, также выдано извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, вручено С.В.М.

05.06.2023 в ходе совершения исполнительных действий установлено: решение суда не исполнено (выходом по адресу: <адрес> помещение «Бар» переданы две металлические двери без дверного проема, без дверной коробки) также без ключей, система автоматической пожарной сигнализации в одной из комнат (кладовой) загорожен личными вещами, доступ предоставлен частично, присутствовали и должник и взыскатель.

06.06.2023 административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 16.06.2023, направлено С.В.М. через портал Госуслуги 06.06.2023 в 13:15:49 часов.

20.06.2023 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено.

20.06.2023 административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

20.06.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 18.07.2023, направлено через портал Госуслуг 20.06.2023 в 11:55:12 часов.

Надлежащим исполнением судебных актов в смысле положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Административный истец полагает, что он исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, поскольку пожарная сигнализация представителю ООО «2ВД» передана как переданы и две металлические двери.

Суд не может согласиться с данной позицией.

Из письма ООО «Пожарная Компания» представленного в материалы административного дела следует, что каждая противопожарная дверь изготавливается индивидуально по заказу клиента. Полотно и коробка представляют собой единую конструкцию и являются неотъемлемыми частями друг друга. ПО отдельности не продаются и не производятся.

Как установлено Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, 18.05.2018 ООО «2ВД» были приняты выполненные ООО «Доминант» работы по проектированию систем автономной пожарной сигнализации, оповещения, управления эвакуацией при пожаре в помещении бара ООО «2ВД» по адресу: <адрес> и работы по монтажу указанных систем.

22.06.2018 у ООО «ПожСервис» были приобретены двери ДПМ-60 в количестве 2 шт., с оказанием услуг по их установке.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела судом установлено, что ООО «2ВД» в нежилом помещении, принадлежащем административному истцу были установлены как пожарная сигнализация, так и две металлические противопожарные двери.

При исполнении требований исполнительного документа, административный истец передал взыскателю две металлические двери и пожарную сигнализацию.

Однако, металлические противопожарные двери не могут рассматриваться отдельно от дверной коробки, которую С.В.М. взыскателю не передал.

Из указанного суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа административным истцом в полном объеме не исполнены, основания для прекращения исполнительного производства, не имеется.

Также суд не находит оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2023 и постановления о назначении нового срока исполнения от 20.06.2023, поскольку на момент рассмотрения данного административного дела, решение суда административным истцом не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.