УИД №RS0№-33 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 ноября 2025 года

<адрес>

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, группы инвалидности не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калачёвского районного суда <адрес> по ч.3 ст.134 УК РФ на основании ч.5 ст.ст. 74, 70,71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут напротив <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. № будучи остановленным сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ нарушил п.п.2.1.1 ПДД РФ, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, что было расценено как неповиновение сотруднику полиции действовавшего в соответствии с ФЗ «О полиции» воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС, отказавшись категорически открыть двери, выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, при этом показал, что действительно, в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, в помещении гаража, где должен был выполнять ремонтные работы автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. №, который ему не принадлежит на праве собственности, будучи не имея прав на управление транспортными средствами, в отсутствие согласия собственника указанного автомобиля, решил проехать за продуктами питания в ларек расположенный по <адрес> рядом с ЦРБ, для чего стал управлять указанным автомобилем. Возвращаясь обратно, когда он ехал по <адрес> в сторону <адрес> увидел следующий за ним автомобиль сотрудников ДПС, который подал звуковой и световой сигналы, чтобы он остановился, на что он проигнорировал требование сотрудников ДПС, и решил скрыться от них продолжив движение прямо по <адрес> в сторону <адрес>, испугавшись поскольку управлял чужим автомобилем не имея водительского удостоверения, также в отношении него установлен административный надзор. На пересечении <адрес> и <адрес> автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. М147СА134 которым он управлял по техническим причинам стал медленно ехать, из служебного автомобиля выбежал сотрудник ДПС, подбежав к автомобилю, которым он управлял, сотрудник ДПС стал стучать ему в водительское окно, неоднократно требовал остановить автомобиль, на что он не реагировал, продолжал ехать прямо по <адрес>, чтобы уехать, на пересечении <адрес> и <адрес> из-за технической неисправности автомобиль остановился, сотрудник ДПС повторил свои требования об остановке транспортного средства, а также потребовал открыть водительскую дверь и пройти в патрульную машину, на что он ни как не реагировал и продолжал прогазовывать двигатель, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. Тогда сотрудник ДПС разбил водительское стекло автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. М147СА134, открыл водительскую дверь и применил к нему физическую силу, и специальные средства, были надеты наручники, для задержания.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются в том числе обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан в общественных местах.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего закона.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении,

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут напротив <адрес> сотрудниками ДПС остановлен автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. № под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно не выполнил требование сотрудника ДПС открыть двери, выйти из автомобиля, и пройти в служебный автомобиль сотрудников ДПС, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1,

- протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Все сотрудники полиции были одеты в соответствующе обмундирование. Со стороны также было понятно, что это автомобиль закреплён за полицией, так как на нем имелась цветографическая раскраска на патрульном автомобиле и установлены спецсигналы, а также были установлены государственные регистрационные знаки синего цвета. По этой причине у ФИО1 не могло возникнуть сомнений в том, что он отказывается выполнить требования именно сотрудников полиции. При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции, что подтверждено письменными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит в выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получают оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является верной.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно части 1 статьи 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относился к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) суток административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.А. Косолапова