Решение по делу № 2-3482/2025 от 08.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 50RS0016-01-2025-004658-79

№ 2-3482/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 601 414,00 рублей на срок 180 месяцев, под 6,4 % годовых на приобретение ответчиком квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, на досудебную претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 215 638,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 156,38 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 4 880 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 601 414,00 рублей, с процентной ставкой 6,4 % годовых, срок возврата кредита – 180 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости, который в последующем был построен, а именно: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставляет истцу залог приобретаемого спорного объекта недвижимости (квартира).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение, кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентом за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности ФИО1 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением прав и обременением в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом производит оплату в счет погашения задолженности.

Ответа на досудебную претензию не последовало. Требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13.09.2024 г. по 20.06.2025 г. составляет 2 215 638,20 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 2 096 574,08 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 114 178,53 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 2 478,78 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 406,81 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд считает, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии со стороны ответчика задолженности по кредитному договору ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств нашли свое полное и объективное подтверждение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

На основании п. 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ) в случаях, неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

С момента заключения договора ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, не полном объеме, до этого оплату производил не регулярно и не в полном объеме, что усматривается из выписки из лицевого счета.

Поскольку судом установлено длительное ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату очередных частей займа и процентов по ним, сумма долга является значительной, то требования истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, суд находит законным и обоснованным.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из отчета СО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости спорной квартиры определена в размере 6 100 000,00 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет: 4 880 000,00 рублей (80 % рыночной цены).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, а начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена в размере 4 880 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 77 156,38 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №) и ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2215638,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77156,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 4880000,00 рублей.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 08.10.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова