КОПИЯ
Дело № 2а-1852/2022
03RS0015-01-2022-002453-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Ростовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Призывной комиссии по городу Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по г. Салават об оспаривании решения призывной комиссии и признании его незаконным, в обоснование своих требований указав, что является призывником военного комиссариата по г. Салават РБ, во время осеннего призыва в вооруженные силы РФ 00.00.0000 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого 00.00.0000. решением призывной комиссии признан годным к прохождению военной службы. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку имеет жалобы на состояние здоровья: (данные изъяты) Врачи – специалисты не учли его жалобы, направление на дополнительное обследование не было дано, и по решению призывной комиссии его признали годным к прохождению военной службы. Позже 00.00.0000. он сдал анализ (данные изъяты), обратился к эндокринологу, был выставлен диагноз: (данные изъяты) Просит признать незаконным и отменить решение от 00.00.0000 призывной комиссии по г. Салавату РБ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, суду пояснил, что по приглашению на проведение судебной экспертизы не явился, т.к. не было денег и времени. Анализы сдал после медицинского освидетельствования, до этого к врачам не обращался, т.к. ничего не беспокоило, обострение появилось на фоне стресса после посещения военного комиссариата, при этом результаты анализов и дополнительные мед.документы в призывную комиссию не предоставлял, обратился с иском в суд, от назначения повторной экспертизы отказался.
Представитель Военного комиссариата по г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца.
В судебное заседание представители призывной комиссии по г. Салават Республики Башкортостан, администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан г.Салават не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, личное дело призывника, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.
В силу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено, что решением призывной комиссии по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года ФИО1 признан годным к военной службе, в связи с чем ему была выдана повестка о необходимости явки 00.00.0000 года в военный комиссариат г. Салават Республики Башкортостан для отправки на сборный пункт.
Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья, препятствующих прохождению им военной службы.
В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 00.00.0000 года была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО Медицинский консультативный центр «Военврач», расположенной по адресу: (адрес).
Согласно сообщению директора МКЦ «Военврач» от 00.00.0000 года ... ФИО1 для проведения судебной военно-врачебной экспертизы в назначенное время не прибыл, в связи с чем проведение экспертизы не предоставляется возможным.
Таким образом, ФИО1 от участия в экспертизе уклонился, при этом доказательств того, что ФИО1 было отказано в проведении экспертизы в связи с отсутствием оплаты не представлено.
Как пояснил административный истец в судебном заседании на экспертизу он не явился, хотя был извещен о назначенной дате и времени, в связи с отсутствием в том числе времени.
В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.
От судебной военно-врачебной экспертизы административный истец уклонился; документация по вопросу установления призывнику степени годности к военной службе и о наличии у административного истца заболеваний, позволяющего установить ему категорию годности к военной службе, освобождающую от прохождения военной службы, не представлены.
Оспаривая данное решение, ФИО1 ссылается, что врачами – специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболевания, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе, однако ФИО1 в судебном заседании отказался от назначении повторной военно-врачебной экспертизы.
Как следует из приложенных к исковому заявлению копии медицинских документов, ФИО1 обратился в медицинское учреждение после его освидетельствования, при этом сведений о том, что в призывную комиссию предоставлялись медицинские документы, которые подтверждают наличие проблем со здоровьем не имеется, данные документы в личном деле призывника отсутствуют, что истец в судебном заседании не оспаривал.
Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья заявителя, категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.
При несогласии призывника с заключением военно-врачебной комиссии, он вправе был инициировать проведение независимой военно-врачебной экспертизы. Однако, указанным правом он не воспользовался.
Таким образом, объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.
Согласно пункту 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (в редакции от 1 июня 2020 года) граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Административный истец не лишен возможности заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе при медицинском освидетельствовании в рамках следующего призыва или по результатам освидетельствования перед направлением к месту прохождения военной службы, представив дополнительные медицинские документы.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Призывной комиссии по городу Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья п/п Л.М. Халилова
Верно: судья Л.М. Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)