Дело №5-654/2022

УИД №33RS0008-01-2022-003068-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1,

установил:

ФИО1 30 сентября 2022 года в 18 часов 30 минут, находясь в общественном месте у дома №7 по ул. Фрезерной г. Гусь-Хрустального Владимирской области с признаками опьянения (стойкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения, невнятная речь, неопрятный внешний вид (грязная одежда)), не выполнил законных требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном покое. При этом ФИО1 вел себя агрессивно.

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, вину признал полностью, пояснил, что все обстоятельства дела в материалах отражены верно, факт невыполнения законных требований сотрудников полиции по исполнению ими служебных обязанностей (отказ проследовать в патрульный автомобиль) не оспаривал, однако указал, что причину необходимости проследовать в патрульный автомобиль сотрудники полиции ему не озвучили. Пояснил, что осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции (они были в форменном одежде, на служебном автомобиле). Отметил, что в настоящее время осознал недопустимость своего поведения, в дальнейшем такого не повторится. Пояснил, что проживает с матерью, в настоящее время состоит в качестве безработного , получает пособие № рублей, из которых половину отдает матери на оплату коммунальных услуг и иные расходы. Просил назначить наказание в виде штрафа, который обязуется уплатить.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 и ФИО4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов из дежурной части получили сообщение о том, что неизвестный гражданин облил уксусной кислотой женщину, в связи с чем они (ФИО3, ФИО4 и ФИО5) проехали к дому №7 по ул. Фрезерная г. Гусь-Хрустальный. На улице был замечен гражданин (позже установленный как ФИО1), который находился в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они (сотрудники полиции) подошли к нему и попросили назвать свои данные о личности, что последний и сделал. Однако, после того как названные гражданином данные были проверены по базе данных, выяснилось, что он назвал чужие данные о личности. После этого ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и доставления его в приемный покой для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний ответил категоричным отказом. После неоднократно озвученных требований пройти в патрульный автомобиль, ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал словесно угрожать физической расправой и проблемами по службе ввиду его знакомства с работником прокуратуры. В связи с этим к нему была применена физическая сила и он был препровожден в патрульный автомобиль, после чего был доставлен в приемный покой, а затем в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», где на него были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 30 сентября 2022 года АП 33 №135509, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от 30.09.2022, согласно которым 30.09.2022 в 18 часов 00 минут наряд ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в составе: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по заданию дежурной части проследовал по адресу: <...>, где по сообщению неизвестного лица девушку облили уксусом. Прибыв по указанному адресу, ими (сотрудниками полиции) был замечен гражданин (позже установленный как ФИО1), который находился в состоянии опьянения (стойкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения, невнятная речь, неопрятный внешний вид (грязная одежда)) и изначально представился как ФИО2. Девушка (позже установленная как ФИО6), находящаяся в подъезде дома, указала на ФИО1 и пояснила, что именно он облил ее уксусной кислотой. После этого ФИО1 было неоднократно предложено проследовать в патрульный автомобиль, чтобы проехать в приемный покой на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 стал вести себя агрессивно, угрожать словесно физической расправой и категорически отказался проследовать в патрульный автомобиль. Для преодоления противодействия сотрудникам полиции и доставления его в полицию в отношении ФИО1 на основании ст.20 была применена физическая сила ФЗ №3 «О полиции» была применена физическая сила, и он был доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», где в отношении него были составлены административные протоколы по ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; объяснением ФИО1 от 30.09.2022, согласно которому последний 30.09.2022 в 18 часов 30 минут находился у дома №7 по ул. Фрезерной г. Гусь-Хрустальный в состоянии опьянения, так как употреблял в течение дня спиртные напитки. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили представиться. Он назвал им не свою фамилию, так как понимал, что его могут привлечь к административной ответственности. После чего сотрудники полиции попросили его пройти в патрульный автомобиль, чтобы проехать с ними, но он не хотел, так как понимал, что находится в состоянии опьянения и попытался уйти от них; копией протокола об административном правонарушении от 30.09.2022 АП 33 №135846 по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 30.09.2022 в 18 часов 30 минут у дома №7 по ул. Фрезерной г. Гусь-Хрустального Владимирской области находился в общественном месте в состоянии опьянения (стойкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения, невнятная речь, неопрятный внешний вид (грязные штаны)), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; копиями протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.2022 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.09.2022 №312, согласно которым ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения отказался; копией протокола об административном доставлении от 30.09.2022 и протоколом об административном задержании от 30.09.2022, согласно которым 30.09.2022 в 20 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». а в затем задержан в связи рассмотрением дела об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ; копией справки по форме 1П, подтверждающей данные о личности ФИО1, а также показаниями ФИО1 и свидетелей ФИО3 ФИО4 в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора ФИО1 по делу не установлено. При этом необходимо отметить, что элементарное выполнение должностными лицами служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности не свидетельствует о том, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают ФИО1

Закон о полиции, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27, 28).

В силу п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.8, п.20 ч.1 ст.13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 Закона о полиции, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, положения которой приведены выше.

Исходя из изложенных положений закона, требования сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются законными, нарушений в их действиях не имеется. Так, из материалов дела следует, что 30.09.2022 в 18 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте у дома №7 по ул. Фрезерной г. Гусь-Хрустального Владимирской области в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: стойкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения, невнятная речь, неопрятный внешний вид (грязная одежда), что указывало на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и послужило, в том числе, основанием для обращения к нему сотрудников полиции (что подтверждается имеющимися в деле: копией протокола об административном правонарушении от 30.09.2022, копией протокола о доставлении от 30.09.2022 и протоколом об административном задержании от 30.09.2022). В связи с изложенным требования сотрудников полиции, озвученные ФИО1, а именно: проследовать в служебный автомобиль с целью доставления его в приемный покой ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными, соответствовали полномочиям сотрудников полиции.

В связи с изложенным, на основе представленных материалов дела, объяснений ФИО1 в судебном заседании, который не оспаривал факт отказа проследовать в патрульный автомобиль, прихожу к выводу о том, что ФИО1 сотрудниками полиции были предъявлены законные требования, соответствующие положениям п.8, п.20 ч.1 ст.13, ч.3 ст.28 Закона о полиции. Каких-либо оснований игнорировать законные требования сотрудников полиции у ФИО1 не имелось, в то же время, таким требованиям он не повиновался, данные обстоятельства фактически свидетельствует и об умышленном характере его действий. Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, полагаю доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирую его действия как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом довод ФИО1 о том, что ему не была озвучена сотрудниками полиции цель, с которой он был должен проследовать в патрульный автомобиль, нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в суде. Суд расценивает занятую ФИО1 в данной части позицию как способ защиты с целью избежания привлечения к административной ответственности.

Судья не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Владимирской области, ИНН <***>; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; р/счет <***>; Банк: Отделение Владимир; БИК 041708001; КБК: 188116012011140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №5-654/2022, УИН: 18880333205011355098.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина