Решение

Именем Российской Федерации

12.02.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0130/2025 по административному исковому заявлению Мародхонова Зарнама ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ от 21.03.2024 г., обязании исключить сведения о неразрешении въезда из контрольного списка, указывая, что 21.03.2024 г было принято оспариваемое решение на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ, однако с принятым решением не согласна, поскольку на адрес проживает ее дочь, гражданка РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дала.

Представитель административного ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений.

В силу ст. ст. 150, 151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Мародхонова Зарнам ФИО1 является гражданкой адрес.

21.03.2024 г. решением отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес, утвержденным ГУ МВД России по адрес, Мародхонова Зарнам ФИО1 в РФ не разрешен въезд сроком до 27.03.2028 г.

Основанием для принятия решения послужило привлечение Мародхонова Зарнам ФИО1 к административной ответственности 20.12.2022 по ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма и 15.03.2023 по ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма.

Так, право каждого кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации. Частью 2 данной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

Административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение его прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым решением административного ответчика, обязанность доказывания которых в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, и отсутствие таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав, решение вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством, факт наличия дочери, гражданки РФ, не является основанием для признания решения незаконным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования административного истца, оснований для удовлетворения остальных требований суд также не усматривает, так как они являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 Зарнамы ФИО1 к отделу по контролю в сфере миграции ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 г.