Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года
66RS0006-01-2023-001384-08
Дело № 2-2955/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Казаковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МИР Строительно Монтажная Компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МИР Строительно Монтажная Компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование иска, что 07.11.2022 между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение работ по обвязке драй-кулеров на объекте ТЦ «Золотой». За выполнение работ истец оплатил ответчику аванс в размере 120000 рублей. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, до настоящего времени к выполнению работ не приступил, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском о взыскании с ответчика суммы неотработанного по договору аванса в размере 120000 рублей, а также пени из расчета 400 рублей за каждый день просрочки за период с 21.11.2022 по 21.03.2023 в размере 48800 рублей с указанием об их начислении до момента фактического исполнения обязанности по уплате задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 1988 рублей.
24.05.2023 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.
Суд с согласия истца на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что 07.11.2022 между ООО «МИР Строительно Монтажная Компания» и ФИО1 заключен договор б/н на выполнение работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по обвязке драй-кулеров на объекте ТЦ «Золотой», <...>, участок «Энергоцентр», в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.3 договора и составляет с 07.11.2022 по 20.11.2022 включительно. Стоимость работ согласно п. 2.1 договора установлена в размере 400000 рублей, 30 % из которых в сумме 120000 рублей оплачиваются заказчиком авансом в течение пяти дней с момента заключения договора (п. 2.2), окончательная оплата выполненных работ осуществляется заказчиком не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки работ (п. 2.3).
Относительно порядка сдачи и приемки работ стороны договорились, что по завершении работ подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ и оформленный, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах (п. 3.1), который заказчик в течение пяти дней с даты получения подписывает и направляет подрядчику подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.2).
Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику предусмотренную договором сумму аванса в размере 120000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ФИО1 от 09.11.2022.
Вместе с тем, свои обязательства по выполнению работ ответчик не исполнил, к выполнению работ ответчик не приступил, доказательств выполнения работ не представил, в том числе актов сдачи-приемки выполненных работ материалы гражданского дела не содержат.
Кроме того, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.11.2022 с требованием о завершении работ оставлена без удовлетворения, в связи с чем 14.12.2022 ООО «МИР Строительно Монтажная Компания» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченного по договору аванса в размере 120000 рублей, взыскании неустойки из расчета 400 рублей в день за каждый день просрочки с 21.11.2022 по 14.12.2022 в размере 9600 рублей и продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательств.
Ответа на письмо от 14.12.2022 от ответчика также не последовало.
Таким образом, установив факт невыполнения работ в установленный договором срок и по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате аванса подлежат удовлетворению.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что в договоре подряда стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств в виде начисления пени.
Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с расчетом истца неустойка (пеня) за неисполнение обязательств ответчиком за период с 21.11.2022 года по 21.03.2023 года (120 дней) составляет 48800 рублей.
В связи с отсутствием альтернативного расчета, суд на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает за основу расчет истца, который полагает необходимым уточнить следующим образом:
400000 рублей * 0,1% *120 дней = 48000 рублей
Таким образом, за период с 21.11.2022 года по 21.03.2023 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ в размере 48000 рублей.
Неустойка за период с 22.03.2023 по день вынесения решения 24.05.2023 (63 дня) составляет 25 200 рублей (400000 рублей * 0,1 % * 63 дня).
Таким образом, на день принятия решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73200 рублей (48000 рублей + 25200 рублей).
О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.
На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в документально подтвержденном размере 1 988 рублей, уплаченных по платежному поручению < № > от 16.01.2023.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "МИР Строительно Монтажная Компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу ООО "МИР Строительно Монтажная Компания" (ИНН <***>) задолженность по договору подряда б/н на выполнение работ от 07.11.2022 в размере 120000 рублей, неустойку за период с 21.11.2022 по 24.05.2023 в размере 73 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1988 рублей.
Взыскание с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу ООО "МИР Строительно Монтажная Компания" (ИНН <***>) неустойки за неисполнение обязательств производится до момента фактического исполнения обязательства из расчета 400 рублей в день.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова