Дело № 2а-8760/2022
86RS0004-01-2022-010915-08
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 19 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, УФССП России по ХМАО – Югре, о пересмотре требования установления размера ежемесячного удержания, заинтересованное лицо АО «Почта России»,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что решением Нижневартовского городского суда по делу 1-1071/16, вступившего в законную силу 19.11.2016, выдан Исполнительный лист от 02.12.2016 ФС № 008212803, о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Почта России» задолженности в размере 446 7024,77руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 7102/18/86008-ИП от 10.01.2017. По состоянию на 01.06.2022 из заработной платы удержано 92 274,62 руб. 12.04.2022 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об удержании из заработной платы в размере 70 %. Работает в ООО «Сибпромсервис», зарплата 45 000 рублей на руки (Справка о доходах за 6 месяцев 2022, Иные источники дохода отсутствуют. На иждивении несовершеннолетняя дочь (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С учетом удержания в размере 70%, остаток денежных средств остается в сумме 13 500 рублей, ниже прожиточного минимума установленных Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 02.09.2021 № 334-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на 2022», что составляет для трудоспособного населения – 18 625 рублей, для детей – 18 654 рубля. 30.05.2022 она обратилась к судебному приставу ФИО3 с заявлением об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству с обоснованием причин уменьшения. 08.07.2022 получила почтовое отправление с постановлением об отказе в удовлетворении заявления от 31.05.2022.
На основании вышеизложенного, с учетом не соблюдения судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства при отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержания с 70 % заработной платы до величины прожиточного минимума, что нарушает ее законные права и права ее несовершеннолетнего ребенка, находящегося у нее на иждивении, просит признать постановление судебного пристава исполнителя СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.05.2022, в рамках исполнительного производства № 7102/18/86008-ИП от 10.01.2017, незаконным. Уменьшить размер удержания из заработной платы по исполнительному производству №7102/18/86008-ИП от 10.01.2017 до 30 % заработной платы (что составляет 13500 рублей).
В судебном заседании административный истец не присутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, поддерживает заявленные требования.
Судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, согласно представленного возражения просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представители УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованного лица извещенные надлежащим образом в судебном заседании не присутствовали, причина неявки суду не известна.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что, в производстве специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО – Югре находится исполнительное производство № 7102/18/86008-ИП от 10.01.2017 возбужденное на основании исполнительного документа от 02.12.2016 ФС № 008212803, выданного Нижневартовским городским судом о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Почта России» задолженности в размере 446 7024,77руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70%, направлено по месту работы должника ООО «СПС».
Установив фактические обстоятельства по административному делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно пункта 2 части 3 статьи 68 вышеназванного Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.
В силу части 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется, в том числе при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1439-О-О от 17 ноября 2009 года, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 просит снизить процент удержания из заработной платы до 30%, так как по ее мнению постановления вынесены без учета ее тяжелого материального положения.
Согласно представленных документов, ФИО1 согласно справки 2 НДФЛ от 05.07.2022 годовой заработок за 2021 составил 273981,48 рублей, то есть 22831 рубля в месяц, и того с учетом 70% 15981 рубль.
При этом величина прожиточного минимума трудоспособного населения в ХМАО-Югре согласно Постановления Правительства ХМАО-Югры от 02.09.2021 № 334-п (с учетом изменений от 03.06.2022) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ХМАО-Югре на 2022 год» составляет 18625 рублей.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданин на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд считает, что заработная плата для ФИО1 является единственным источником дохода, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь (подтверждается свидетельством о рождении ребенка и свидетельством о расторжении брака), несет затраты по найму жилого помещения и оплате коммунальных услуг (квитанция за январь 2022 – 15314 рублей), с учетом величины прожиточного минимума по ХМАО-Югре для трудоспособного населения на 2022 год (18625 руб.) и расценивает данные обстоятельства как затрудняющие исполнение судебного требования путем 70% удержаний из заработной платы должника, в связи, с чем приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера удержаний до 30%, поскольку при установлении размера удержания из доходов должника в размере 70% необоснованно ухудшает материальное положение должника и не способствует поддержанию достойных условий ее жизни.
При таких обстоятельствах суд считает, что снижение размера удержания из доходов заявителя и установления его в размере 30%, будет соответствовать вышеуказанным требованиям закона, с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов должника и взыскателя.
Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, УФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.05.2022, уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству №7102/18/86008-ИП до 30 % заработной платы, подлежит удовлетворению в части.
Управлению ФССП РФ по ХМАО – Югре рассмотреть вопрос об уменьшении процента удержаний из заработной платы ФИО1 до 30% по исполнительному листу ФС №.
В остальной части требований административного искового заявления оставить без удовлетворения.
Управлению ФССП РФ по ХМАО – Югре об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же ФИО1.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 31.08.2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-8760/2022
УИД:86RS0004-01-2022-010915-08
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь суда _________________