2-7468/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к А3 о взыскании суммы задолженности по договору займа,-
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 07 июня 2022 года между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был выдан займ на сумму 30000 руб., сроком на 30 дней, под 365 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по договору, в результате чего по состоянию на 20 января 2023 года у ФИО1 перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 69 470 руб. 20 января 2023 года между ООО МФК «Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки права требования № 20/01/23 по кредитному договору <***> от 07 июня 2022 года. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 470 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284,10 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет
Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 07 июня 2022 года между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был выдан займ на сумму 30000 руб., сроком на 30 дней, под 365 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).
Как следует из выписки от 23 января 2023, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. в полном объеме 07 июня 2022 года.
В соответствии условиями Договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласился, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях договора от 07 июня 2022 года.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на 20 января 2023 года составила 69 470 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора займа, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного договора займа, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
00.00.0000 года между ООО МФК «Займиго» и АО «А2» был заключен договор уступки права требования У по кредитному договору У от 00.00.0000 года к должнику А3
Z
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2284,10 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к А3 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с А3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору займа <***> от 07 июня 2022 года в размере 69470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284 рубля 10 копеек, всего взыскать 71754 рубля 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 23 октября 2023 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.