Дело № 2-120/2023
47RS0002-01-2022-001589-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 13 февраля 2023 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Егоровой С.Е.,
при секретаре Самойловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 280 156 рублей (251 000 рублей – сумма к выдаче, 29 156 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39.90 % годовых. Ответчик в нарушение условий заключенного договора неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 125 рублей 08 копеек, из которых: 181 554 рубля 56 копеек – основной долг, 19 847 рублей 15 копеек – проценты за пользование кредитом, 54 282 рубля 25 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ), 15 441 рубль 12 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Банк» о взыскании денежных средств с ФИО1 отменен.
Просит взыскать с ответчика в пользу «Хоум Кредит энд Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 125 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 рублей 25 копеек.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 280 156 рублей (251 000 рублей – сумма к выдаче, 29 156 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39.90 % годовых.
В соответствии с актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО7.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Банк» о взыскании денежных средств с ФИО1 отменен.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 125 рублей 08 копеек, из которых: 181 554 рубля 56 копеек – основной долг, 19 847 рублей 15 копеек – проценты за пользование кредитом, 54 282 рубля 25 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ), 15 441 рубль 12 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий кредитного договора и расчета задолженности, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить денежные суммы в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 11 777 рублей 76 копеек.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ и ранее срок исковой давности истек, поскольку последний день обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не предоставил суду свою правовую позицию относительно заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> истец обратился в августе 2019 года и в августе 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, и следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Банк» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ч.6ст.152, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.